2021. 11. 24. 22:44 | Appeared: 675x
A minap felmerült, RisleAddixné, Tóth Sárával, hogy az a gond, Puzsér Róberttel, hogy csak kritizálni szokott. Védelmére hoztam fel, hogy az esetek 1-2%-ában, azért pozitívan is tud nyilatkozni az emberekről/jelenségekről.
Felmerül tehát a kérdés, hogy egy blog mitől lehet rossz?
Ha kritizál.
Ha a szerző, saját magáról (jókat) ír.
Ha lexikális tudásra hivatkozik.
Mitől lehet jó?
Ha rövid.
Ha szaftos.
Ha felszínes, de nagyon mélynek hat.
Ha trendi.
Tavaly az egyik nagy trend volt: a mindent is, idén pedig a Hunglish, vagyis az angol szavak, magyar szövegekbe történő, indokolatlan beleaplikálása.
Én is trendi és szaftos leszek és elárulok egy fontos részletet a magánéletemből: pozitív, puncsos polip.
Comments (13)
Azt nem tudom, hogy Puzsérnek mennyi köze van a bdsm-hez. Persze, attól még lehet valakinek negaítv véleménye valamiről, hogy akár csak felületes ismerete is van. Nyilván, a felületes ismeret beárazza az adott véleményt, ahogy a műszaki dolgokra tett kritikája is úgy kezelendő, hogy saját bevallása szerint is síkhülye a műszaki dolgokhoz.
Puzsèr lehet, hogy nem szeretne szobrot, Greta Thünberg viszont kapott, pedig ő is alapvetően egy kritikus tudtommal, csak nem kulturális èrtelemben.
A blog pedig nem Puzsèrről szólt, de ha már ő tèma: a BDSM-ről is nyilatkozott negatìvan. Úgy, hogy tudtommal nincs köze hozzá.
De ha a kritikus csak kritizáljon, akkor a filozófus is hadd filozofáljon.
Az, az érvelés, hogy a kritikusnak az a dolga, hogy kritizáljon részben igaz csak szerintem, hiszen többet szokás elvárni, az embertől, minthogy egy dolgot tegyen. A filozófus se csak filozofáljon, a festős se csak fessen.
Én legalábbis még nem sok embertől hallottam, hogy a filozófusnak az a dolga, hogy filozofáljon, és ezért még pénzt is érdemel. Szerintem Puzsérnak sok jó gondolata van, de valóban kevesebbszer mondd véleményt arról, hogy hogyan lenne jobb. A gyakorlatban pedig még nem láttam sosem, hogy tevékenyen tett volna valamit. Beszélni pedig sokan tudunk. Önmagában szerintem ez kevés.
A másik: az ilyen "csak kritizálni szokott" félmondatok hallatán az az érzésem, hogy egyesek szerint csak a negatív kritika kritika, azaz, ha dícsér, az nem kritika, pedig szerintem az. A kritika nem csak negítv előjelű lehet. A fikázással keveri az illető, mert az csak negatív, ugyanakkr a fikázás az nem kritika.
Amúgy meg valaki már írta, tud ő lelkesedni is,bár az tény, hogy azt ritkábban teszi.
Sokkal inkább a stílusa szokta kiakasztani az embereket - és sajnos a vehemenciája miatt sokan nem is hallgatják meg a mondandóját.
Ha pedig valaki mondjuk leírja, hogy milyen finom a spenót főzelék, barack lekvárral, és ez sokaknak tetszik, attól számomra nem lesz jó.
Persze az ízlés is sokat számít, mert én például ritkán olvasok történeteket, de regényeket sem szoktam sűrűn kézbe venni. Más érdekel egy ideje. Ettől még lehet nagyon jó BDSM sztorit írni, de a történeteket én nem a blog kategóriába sorolom. Egyszerűen más műfajnak tartom.
Röviden: éljen a barack lekváros, spenót főzelék!
Ha hamis.
Mitől lehet jó?
Bármitől, ami akár csak egyetlen embert megfog, meghat, jókedvere derít, elgondolkodtat, vagy... Bármitől.
:)
Pontosítok: èn erre a jelenségre hasznàloma Hunglish kifejezèst :).
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Hunglish
Sajnos elég régóta divat egyik-másik speciális világban.
Puzsérért én sem vagyok oda, de a kritka kritikájára csak kritika-kritika-kritikával tudok kritikusan reagálni 😉.
A 'mindent is' pedig már 2019-ben is áradt, mint a székely pipafüst.
Hiába én nem vagyok a BDSM, Szókratésze, nem mondom azt, hogy semmit sem tudok :).
Hogy egy blog mitől jó vagy rossz, az szerintem attól is függ, hogy milyen mércével mérünk. (A közhelyszótárat nem kapcsoltam ki időben). Van aki szereti olvasni a "népműveltető" bejegyzéseket, mások ezt annyira nem csípik, gondolván, hogy nekik van elegendő a batyujukban, hogy lehajoljanak más tapasztalatért, van aki itt jut könnyen erotikus sztorikhoz, más pedig szereti elolvasni azt, hogy milyen kérdések nyomasztják a többi felhasználót.