Rétegek rétesének regéje

Blogs » Blog - RisleyAddix » Rétegek rétesének regéje
2021. 03. 21. 20:16 | Appeared: 936x
"...a vizsgálódás nélküli élet nem emberhez méltó élet - ha ezt mondom, erről még kevésbé tudlak meggyőzni benneteket. Pedig úgy van, ahogy állítom, férfiak - csakhogy ezt nem könnyű beláttatni." - Platón: Szókratész védőbeszéde: 103-104.pp.*

" A philoszophia tehát egyfelől önvizsgálat, illetve delphoi értelemben vett önismeret és erkölcsi, sőt valláserkölcsi jelentősége van. Másfelől a dogmatizumus és a szkepticizmus közötti kényes és veszélyes egyensúlytartás. Szókratész sorsa azt mutatja, hogy nem csupán nehéz ezt az egyensúlyt megtartani, hanem veszélybe is sodorja azt, aki ezen a kötélen táncol." - Mogyoródi Emese: Utószó Szókratész védőbeszédéhez és az Euthüprónhoz: 135.p

Az emberek szeretnek másokat kritizálni -igen, én is,- de mi a helyzet az önvizsgálattal?

Azonban az önismeret és az önvizsgálat nem zárja ki, hogy másokat kritizáljunk.

Rá kellett jönnöm, hogy azoknak van igaza, akik azt mondják, hogy az én írásaim -zöme,- a rétegek rétegéhez szólnak.

Ennek felismeréséhez, azonban nem csak önvizsgálatra, de a környezet és mások elemzésére is szükség volt.

Nagyjából egy hónappal ezelőtt egy ironikus ó miatt lettem letiltva/jártuk el a tiltós csárdást, ti.: joga van hozzá, helyett jóga vant mertem írni.

Ezzel szemben a Hunglish virágzik. Legutóbbi ismereteim szerint, Magyarország sereghajtó az EU-ban az idegennyelvek ismeretében.

Ha dán, vagy román barátaink tolják a Dan vagy Ronglisht, szerintem az, azért nem gáz, mert ezekben az országban jóval magasabb az idegennyelveket beszélők aránya, mint itthon, és indokoltabb, hogy beszivárogjon a jelenlegi lingua franca** ezekbe a nyelvekbe.

Az önismeretet pedig úgy látom, a reklámok, a könnyű zene és sok más tényező mellett, a szociálpszichológiai hatások is erőteljesen befolyásolják:

Ahogy HD kolléga, gyakran szokta mondani -feltételezem, Freud nyomán,- a törzsi logika a mai napig nagyon erős az emberekben. Vagyis a mi törzsünk/csoportunk jó, mindenki más rossz, sőt ellenség.

Ha pedig a mi csoportunk jó, akkor mindenki, aki ennek a csoportnak a tagja, jó és értékes személy.

Ez pedig felveti azt a kérdést, hogy ki számít a csoport tagjának?

Ha valaki fasírtosan érvel, akkor nyilván azt mondhatja, hogy mindenki, aki, annak vallja magát. Tehát az a vegán is vegán, aki néha megeszik egy jó kis pacalt?

Magyarországon több ember kifejtette már nyilvánosan, hogy a BDSM-nek nincsenek, nem lehetnek általános kereti.

Ha ez tényleg így van, akkor sem Nektek, sem nekem, sem senkinek nincs joga azt mondani, hogy a Szarka, vagy az 1 év, esetleg a Nádvessző nem BDSM-es tartalmak.

Persze most felvetődik bennem -s tán az elefánt emlékezetű olvasókban is***,- hogyan lehetséges, hogy klasszikus liberális világnézetűnek vallom magam, mégis helyesnek tartom azt, hogy korlátozzuk, hogy ki mondhatja azt, hogy egy adott csoporthoz tartozik?

Az élni és élni hagyni elve alapján.****

Ha például, valaki ittasan, vagy 420-as állapotban zaklat másokat -több figyelmeztetés ellenére,- BDSM eseményeken, szerintem könnyen belátható, hogy a fenti elv, második részét, erőteljesen megsérti.

Visszakanyarodva: azt persze nem tudhatom, hogy a hazai BDSM Közösség tagjainak többségének, milyen a kapcsolata saját önismeretével, azt viszont határozottan állítom, hogy a hazai Közösség tagjainak, sokszor olyan képzetei/szándékos hazugságai láthatóak nyilvánosan, amik nagyon távol állnak a valóságtól.

De hogyan is dönthető el, hogy ki számít -a hazai- BDSM Közösség részének?


*Platónra nem oldalszámmal, hanem bevett szöveg számozással szokás hivatkozni.
** Miként a halas hobbit is megmondta.
*** Vagy éppen láma, ld: Zootropolis.
**** Ez eredetileg egy 17. századi holland mondás volt.

Comments (1)


Deleted user
#394302 | 2021. 03. 22. 02:33
Ha már román barátaink.
Egy (a felénk nem annyira baráti) román politikus mondta ezt egyszer (parafrázis következik):
Egy nép létezését nem kell deklarálni az önmagától megmutatkozik.

Ilyesmi lehet a közösségekkel is... asszem...