Világlátásom alapjai

Blogs » Blog - RisleyAddix » Világlátásom alapjai
RisleyAddix
Deleted user
2019. 02. 25. 12:41 | Appeared: 1610x
Egy adott egyén világlátását számos tényező meghatározza: életkora, neme, lakhelye, társadalmi helyzete, nemzetisége, neveltetése, iskolázottsága..

A magam részéről, Y generációhoz tartozó, 32 éves, magyarországi férfi vagyok, aki abban a szerencsés helyzetben van, hogy családja jól taníttatta és ők maguk is rengeteg energiát fektettek a szellemi fejlődésébe. Persze még sok tényező fontos lenne, de ez csak egy blog, nem egy többszáz oldalas önéletrajz.

Láttam a minap a facebookon egy képet, amin egy 70-80 körüli Hölgy kapaszkodik nehézkesen a villamoson, miközben a székeken csak fiatalok ülnek, és mobiloznak. Én is sokat szoktam chatelni, játszani vagy éppen blogot írni tömegközlekedésen, sőt még bevásárlás közben is. Azonban itt jön be -szerintem- a generációs különbség és az életkor kérdése. A mi generációnk végigment a VHS és magnókazetták, flopi lemezek korszakától a CD-n és a DVD-n át, a nyomógombos telefonokon keresztül, az okos készülékekig sok mindenen. Ám mi nem egy teljesen digitalizált világba születtünk bele. Többek közt talán ennek köszönhető, hogy én észlelem telefon nyomogatás közben is az idős, vagy kisgyermekes, hátrányos helyzetű (mozgássérült, szellemi nehézségekkel küzdő) embereket, és átadom a helyemet nekik (igaz én sem mindig).

A család és az adott történelmi, társadalmi, kulturális környezet alapvető fontosságúak egy ember életében, ahogy az is, hogy mit örököl a felmenőitől genetikailag. Meggyőződésem, hogy nálam a filozofálásra való hajlam és a BDSM iránti érdeklődés öröklött. Ezt bizonyítani nem tudom, ám mindkettő már korai gyerekkoromban megmutatkozott, pedig sosem vertek a szüleim, és filozófus, vagy ezzel rokon szakmájú ember sincs a családban (sokkal jellemzőbb szakmák nálunk a kereskedő és a különféle mérnöki munkák).

Úgy hiszem, hogy bizonyos témákban az emberek jelentős részének világról alkotott nézeteit befolyásolja a tudományok aktuális állása. Egy hirtelen felfedezés, ami pedig megborítaná az adott kor világképét, jellemzően tűzzel és vasvillával, illetve rohadt paradicsomokkal, tojással és máglyával üldözendő. A 18. század végén alkalmaztak először vakcinákat. Edward Jenner, angol orvos, 1796-ban kezdte el ezt használni a himlő ellen.

https://www.antsz.hu/felso_menu/temaink/jarvany/jarvany_archivum/oltasbiztonsag/himlo.html

Ma már a legtöbb ember elfogadja a védőoltások hasznosságát és szükségességét. Egy kisebbség szerint ezek okozzák többek közt az autizmust is. Attól még mert kisebbség, természetesen lehet igazuk, de szerintem sokkal inkább van itt szó hitről és összeesküvés elméletekről. Az oltás ellenességnek pedig súlyos következményei lehetnek:

https://www.nytimes.com/2004/11/25/us/girl-is-first-to-survive-rabies-without-a-shot.html

Ma evidenciának tűnik, hogyha valamiben nem értünk egyet, akkor Google barátunkhoz fordulunk segítségért. Ez azonban valamiért nem vált annyira népszerűvé, mint a védőoltások hasznosságának elfogadása.

Férfiként és filozófusként érdekesnek találom azt a helyzetet, ami meglátásom szerint fent áll. Ugyanis úgy tapasztalom, hogyha valaki ma nőként bármilyen témában (így a BDSM-ben is) megnyilvánul, az ő véleményét tiszteletben kell tartani, még akkoris ha annak a nullához konvergál a megalapozottsága. Azonban ha egy férfinek van véleménye bármiről (így a BDSM-ről is), ebben az esetben bármilyen szintű megalapozottság kevés sokaknak. Hiszen a mai világban, ahol sok liberál-fasiszta garázdálkodik csoportosan, férfinek lenni egy támadást jelent az "egyenlőség" világrendje ellen. Miért az idézőjel? Az egyenlőség hívőket, miért zavar általánosságban egy ember neme? Ha valaki férfinak született attól még lehet illedelmes, értelmes, sőt még az is lehet, hogy nem erőszaktevő. Azonban manapság a védőoltások és az okos telefonok mellett az általános férfigyalázás is divatossá vált:

https://www.youtube.com/watch?v=_zWIHQUf3cs

Míg szerintem az 1989-es Gilette reklámban nincs egy fikarcnyi elnyomásra történő utalás sem, addig az idei reklámjuk összemossa a férfiasságot a sovinizmussal és az elnyomással, mert a marketingesek tudják, hogy ma a férfiasság ellen is trendi lázadni.

Az összemosás és a mismásolás pedig évezredek óta ütős taktikák.

"Az oltások autizmust és farburgert okozhatnak." South Park 15. évad 8. rész (http://southparkreszek.info/tizenotodik-evad/8-resz/farburger)

Igen, ez most egy visszacsatolás volt a blog egy korábbi szakaszához. A magam részéről úgy gondolom, hogy nemtől és kortól függetlenül lehet valakinek igaza. Ám ha valaki képtelen vagy csak szimplán nem hajlandó alátámasztani állításait, véleményét érvekkel és/vagy tényekkel, akkor miért követel neki tiszteletet?

Feltehetőleg ha 10 évvel később születek, másik családba, egy másik országba, most én is bólogatnék a Gillette reklámra és gyűlölködni azokkal szemben, akik más szexuális beállítottságúak, mint én. Sokan vannak, akik csak azokat tudják elfogadni, akik hasonló vágyakkal vannak megáldva, mint ők maguk. Hiszen a Természet Rendjének tartják ezt. Ha valaki például úgy jár dominához, hogy nem akar szexelni, ez többek szerint beteges. Szerintem pedig illetlenség egy hivatásos dominától szexet kérni. Továbbá szerintem az a profi domina, aki szexet is vállal, az a szakma miliőjét és hitelességét rontja. Mert egy Úrnő, nem egyenlő egy szexrobottal. Természetesen a magánéletben mindenki maga szabja meg a saját szabályait, de minden szakmának vannak íratlan kódexei. Például egy fodrásszal elszokás beszélgetni az élet dolgairól, míg egy pékárú árussal a reggeli csúcs gyalogos forgalomban biztosan nem.

Hiszek az értelmes vitákban, így a saját álláspontomról is szívesen beszélgetek. Ám úgy gondolom, hogy pusztán elvi alapon felesleges vitákat folytatni. Amíg a Google, a tények és az érvelés használata számos ember számára olyan idegenek, mint a védőoltások a 18-19. században voltak a többség számára, addig meglehetősen nehéz vitatkozni. Egy adott témában pedig több igazság is létezhet, de ahhoz, hogy ezeket feltárjuk, fontos a másik véleményével szembeni nyitottság. Azonban nem mindennel szemben érdemes nyitottnak lenni. Hinni a farburgerben? Butaság. Megnézni egy jó mesét, mint a Derült égből fasirt? Tök jó.

https://videa.hu/videok/tudomany-technika/derult-egbol-fasirt-2-fNTY8px9R9BlSDnI (Derült égből fasírt 2. rész)

Comments (9)


Aranyliliom Deleted user
#331282 | 2019. 02. 27. 11:36
Nem vagyok az intézményesített tudományos élet, rendszeres résztvevője, ám szerintem amiről írsz egy több összetevős jelenség. Egyfelől bizonoys körökben biztosan hátrány nőnek lenni, másfelől én is szervezek, immáron 4. éve egy nemzetközi konferenciát. Idén, a tucatnyi előadónkból csak kettő nő. Miért? A jelentkezésnél a sorrendet és a kompetenciákat vettük elsősorban figyelembe. Egyetlen női jelenetkező sem lett elutasítva, ám mire az előadói helyek beteltek összesen 2 nő jelentkezett.

Bizonyos esetekben jogos lehet az érvelésed, azonban szerintem gyakran az is közrejátszhat (mint a mi esetünkben), ahhoz, hogy kevés a női előadó, hogy egyszerűen kevés nő jelentkezik. Nyilván ennek is megvannak a maga történelmi, szocio-kulturális okai, de annyi biztos, hogy nem fogok külön kampányolni, hogy nők jelentkezését is várjuk. Nálunk nincs diszkrimináció, sem pozitív, sem negatív értelemben. Örültem volna, ha több női eladónk van, de senkit sem kényszerítünk semmire.
#331270 | 2019. 02. 27. 00:10
"Férfiként és filozófusként érdekesnek találom azt a helyzetet, ami meglátásom szerint fent áll. Ugyanis úgy tapasztalom, hogyha valaki ma nőként bármilyen témában (így a BDSM-ben is) megnyilvánul, az ő véleményét tiszteletben kell tartani, még akkoris ha annak a nullához konvergál a megalapozottsága. Azonban ha egy férfinek van véleménye bármiről (így a BDSM-ről is), ebben az esetben bármilyen szintű megalapozottság kevés sokaknak."

Fura...
Nyilván, ha ez a tapasztalatod, ez a tapasztalatod.

Asszem, nem szoktam elfelejteni, hogy a világ nem az, amit én megtapasztalok belőle, az csak egy nagyon csekély szelete. Van bennem törekvés minél nagyobb részt meglátni, de tudom, a minél nagyobb rész is elég kicsi.
És bár e témakörben azt láttam, sokszor egyeznek a tapasztalataink, ezúttal nem így van.
Az én tapasztalatom az, hogy a hétköznapi életben, a párkapcsolatokban sokszor túlteng a feminizmus, folyik a herélés ezerrel.
Ugyanakkor, ha "tudományról" van szó, még ha hétköznapi tudományról is, akkor a férfi az, akinek szava van, amit a férfi mond, azt sokkal nagyobb valószínűséggel fogadják el mind a férfiak, mind a nők.
Olvastam egy kommunikációval foglalkozó tanulmányban (de mivel esélyem nincs megtalálni, idézni, így ezt értsük úgy: szerintem), hogy a nők mind írásban, mind szóban sokkal több hivatkozással élnek, sokkal több tényt, bizonyítékot kell állításaik alátámasztására felsorakoztatniuk, mint férfitársaiknak.
És egy személyes, szerintem érdekes és témába vágó elég friss élmény: a lányom egy tudományos konferencián adott elő (naná, hogy a büszkeség is beszél belőlem), és úgy konferálták fel, hogy és most következik konferenciánk egyetlen hölgy előadója, aki egyben a legfiatalabb is. Két totál irreleváns adat, és valahol azonnal degradálta az előadását/létét. Rossz-szándékot nem feltételezek, de szoktak így működni dolgok. Ez mi?

Amúgy én se nem nő, se nem férfiak, se nem feministák, se nem hímsoviniszták összecsapásainak látom ezeket, hanem vannak normális és nemnormális emberek, férfiak és nők egyaránt. És a nők legnagyobb szövetségesei, segítői a normális férfiak, ahogy a férfiaké a normális nők.
RisleyAddix Deleted user
#331189 | 2019. 02. 25. 15:07
Teljesen igazad van. Merő botorság lenne.
Deleted user
#331184 | 2019. 02. 25. 14:40
Bàrmi lehet fontos bàrkinek, de elég necces lenne Voltaire Candidjàról kertészeti kritikàkat ìrni, arra hivatkozva, hogy a mű végén van a hìres, àm irónikus mondat: "Műveljêtek kertjeiteket!"

Ha valakinek azonban valóban a kertek és a mezőgazdasàg fontosak az előbb fog Bàlint Gazda, vagy Venetianer Pàl könyveket bìràlni/értelmezni, mint Voltairet.
RisleyAddix Deleted user
#331179 | 2019. 02. 25. 13:37
Pardon, elnézést. Mindenkinek a saját egyéni életét érintő események a legfontosabbak.

Terep átadva.
Deleted user
#331178 | 2019. 02. 25. 13:35
A saját egészségéért és a saját véleményéért is. A fenti írásban a védőoltások csak példaként szerepeltek. Kár úgy tenni, mintha ez egy immunológiai blog lenne.
RisleyAddix Deleted user
#331177 | 2019. 02. 25. 13:31
Én nagyon hálás vagyok a múlt század derekán élt orvosoknak, akik küzdöttek a gyerekbénulás, a kanyaro, a rubeola ellen... hogy csak hírből tudjuk, hogy mi az a vastüdö. Rövid az emberiség emlékezete.
És hálás vagyok nagyszüleink generációjának, hogy felépítették a magyar közegészségügyet, kidolgozták a magyar oltoprogramot. Európai léptéküek tudtunk lenni az oltások bevezetésében.

Mindenki legyen felelős a saját egészségéért, de ne tegye kockára a gyermekét.
Deleted user
#331176 | 2019. 02. 25. 13:22
Köszönöm az infót. Lehet, hogy az ő esetében lényegtelennek tartják, hogy férfiként találta ki, hogy az oltóanyag autizmust okoz. Azonban, amikor ő ezt kitalálta még nem volt ilyen heves férfi ellenesség, mint ami az utóbbi néhány évben kezd kibontakozni.

Sokan pedig nem az autizmustól féltik a gyermekeküt, hanem attól például, hogy a kormány chipet juttat beléjük, illetve vannak, akik hitbéli meggyőződésük miatt nem engedélyezik az oltást. Lásd a New York Times cikket a blogban egy kislányról és a veszett denevér harapásáról.
Deleted user
#331174 | 2019. 02. 25. 13:16
Az oltásellenességhez és a ffi vélemény fontosságához:

Andrew Wakefield volt az az orvos, aki hamis kutatási eredmények alapján publikálta, hogy az oltóanyag autizmust okozhat. Remélem nagyon sok pénzt kapott a homeopátiás szerek gyártoitol, és remélem a legrondább helyen fog kikötni a pokolban.
Egyetlen egy ember kutatása elég volt a lavinához. Férfi volt. Talán ez lényegtelen. Talán a két plusz betű miatt.