A társadalmilag kódolt, tudat alatt ható sovinizmusról

Blogs » Blog - RisleyAddix » A társadalmilag kódolt, tudat alatt ható sovinizmusról
2018. 12. 16. 23:45 | Appeared: 1562x
Imádom a francia krémest. A sovinizmus szó is francia eredetű kifejezés, Nicolas Chauvin nevéből ered, aki Napóleon hű és roppant hazafias katonája volt. Ezért a sovinizmus kifejezést, eredendően erőteljesen hazafias és nacionalista érzelmű emberek jellemzésére használták:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chauvinism

Azonban manapság sokkal gyakrabban használt terminus, hímsovinizmus, ami a nőket másodrendűként kezelő irányzatot fémjelzi. Ezt az eszmét pedig nemcsak férfiak, de sokszor nők is magukévá teszik: az asszonynak a konyhában a helye, aki nem szül, az nem is nő...

Ez nem összekeverendő azzal, ha valaki a BDSM-ben az alárendelt oldalt kedveli nőként. Úgy gondolom, hogy a legtöbb szubmisszív Hölgy elutasítja a hímsovinizmust. Sőt, továbbmegyek. Szerintem a BDSM-et rendszeresen megélők többsége nem soviniszta/szexista. Persze, aki gondolkodik, az tévedhet is.

---

Ma nem sok alvás után érkeztem egy nagy családi szülinapozásra, ahol meghallgattunk egy altató dalt, amit a második legfiatalabb családtagunknak (két esztendős) írtak. S bár az egész jól érezhetően szívből és jóságból íródott, mégis tetten érhető benne a tudatalatti társadalmilag kódolt sovinizmus:

"Anyának még sok a dolga, apa már alszik, nem bírta tovább."

Persze lehetne azt mondani, hogy ez csak egy kiragadott példa, de sok hasonlóval találkozunk mind a családok magánéletében, mind a reklámokban. Természetesen ez nem bicskanyitogató hímsovinizmus, de sajnálatos, hogy sokan nem veszik észre, hogy akaratlanul is degradálja a nők fontosságát, és túlórázásukat természetesnek veszik, amiért persze nem jár fizetség, hiszen "ezek az asszony kötelességei."

---

Már nem egyszer bélyegeztek engem is sovinisztának, aminek oka szerintem abban áll, hogy nem vagyok radikális feminista, csak amolyan mezei. A gender elmélet mögött meghúzódó szerintem, álságos és alternatív módon elnyomó ideológiát pedig nem tudom elfogadni.

Végezetül visszatérve a korábbi állításomhoz, miszerint kevésbé vagyunk szexisták, mi, akik a BDSM-et, aktívan műveljük, itt egy szigorú ellenvélemény:

" Ezek a szexuális gyakorlatok sokkal valószínűbb, hogy megtörténnek azokkal és elérhetőbbek azok számára, akiknek társadalmi osztálybeli, etnikai és gender privilégiumai vannak: heteroszexuális férfiak számára, akik a szexizmussal kacérkodnak, fehér csávók számára, akik jótékonysági szolga árveréseken vesznek részt, profi IT-sek számára, akiknek több szobányi, személyre szabott bondage játékszerük van."

Tracy Clark-Flory: BDSM: It's less transgressive than you think (saját fordítás)

https://www.salon.com/2012/01/12/bdsm_its_less_transgressive_than_you_think/ (a szerző, Margot Weiss antropológustól idéz. )

Azonban nemcsak a soviniszták tudják túltolni eszméik szekerét, hanem a privilégium mániások is. Erről pedig már korábban kifejtettem az álláspontom:

https://hu.smpixie.com/bdsm-blogok/risleyaddix/50724-privilegiumok-rendszereben

Comments (77)


Deleted user
#323403 | 2018. 12. 19. 23:46
nem újra tanultak, tapasztaltak
Aranyliliom Deleted user
#323402 | 2018. 12. 19. 23:45
ismerősömnek három gyereke van
első kettő két teljesen más típus.
azt hitték már mindent tudnak, jött a harmadik, úgy gondolták majd a kettő között lesz valahol

hát nem, a harmadiknak semmi, de semmi köze nem volt az első kettőhöz. újra tanultak mindent
Aranyliliom Deleted user
#323401 | 2018. 12. 19. 23:42
nincs rá jobb, mint amit én találtam ki
#323400 | 2018. 12. 19. 23:34
a női változatra talán nincs is szó, nem? (a feminizmus tuti nem az)
Deleted user
#323399 | 2018. 12. 19. 23:33
első hsz-ekben említettétek: hímsoviniszta - nősoviniszta

én nem így hívom, ha már "hím", akkor legyen nősténysoviniszta
Deleted user
#323398 | 2018. 12. 19. 23:27
Nem vettem kritikának, nem vertem őket.
Aranyliliom Deleted user
#323397 | 2018. 12. 19. 23:24
Nem tudom kicsinált volna? Mindig sok gyerek vett körül, "idegenek", most már kevesebb, inkább a sz.g előtt ülnek. No meg a párom gyerekei szóval szép nagy a család. :DDD
Deleted user
#323396 | 2018. 12. 19. 23:22
Bocs, ezt ne vedd kritikaként, hisz fogalmam nincs, milyen szülő vagy.
Deleted user
#323395 | 2018. 12. 19. 23:21
Azok is olyan párt választanak maguknak, akiket terrorizált, vert az apjuk. Sajnos az, hogy hozzád hasonlót választanak, önmagában még nem bizonyíték a jó nevelésre.
#323393 | 2018. 12. 19. 23:19
a legkisebb gyerek megszületéséig azt gondoltam, elég jól csinálom/juk
a legkisebbnél borult minden

amit eddig láthattam a nevelési elveidből-gyakorlatodból,azt mondanám, nem lett volna neki jó nálad
valójában meg azt gondolom: kicsinált volna téged :D
(engem kicsinált :D)
Aranyliliom Deleted user
#323391 | 2018. 12. 19. 23:15
Nem csak de az az alap, aztán később már sok minden más. Ha jó volt a szülő gyerek kapcsolat akkor tovább tart a hatás, a szülő a minta.
Ha rossz volt a kapcsolat, akkor előfordul, hogy olyan biztos nem leszek mint az apám.

Egyet tudok biztosan, a lányaim mind apásak, olyan hobbik autómárka, stb.... sőt még a barátjaik is hajaznak. Mindegyik súlyzózik a természetük stb..... Akárhogyan csináltam nem lehetett nagyon rossz. :D
#323390 | 2018. 12. 19. 23:14
és az ilyen nő (de nem csak nő) lehet könnyű prédája a blog elején írt sztoridnak

(a kövérségről is úgy cserélnék eszmét.. annyira pixie-tabu, pedig nem kellene annak lennie)
#323389 | 2018. 12. 19. 23:13
ja

az egyik pl. sosem beszélt a gyerekkoráról, családjáról
aztán egyszer mondta, anyukája öngyilkos lett, mikor 13 éves volt
úgy éreztem, olyan a helyzet, hogy valamit reagálnom kell
mondtam: nagyon nehéz lehetett
erre: az már jó volt, addig volt nehéz
hmm... azért ehettek ott dolgok
van, aki mindezek ellenére tud "normális" lenni, vagy totál rámenni-szétesni
őt pl. mindenféle 'patának tartják
tuti tucat alatt van (gyerekestül, feleségestül) a kör, akiket beengedett a villanydrótkerítéssel védett (kurvára odabasz, ha be próbálsz menni)erődjébe
bent meg kandallóban ropog a tűz, friss kávé meg süteményillat és egyebek

lehet, más blog kellene... már vagy egy tucat óta van lelkiismeretfurdalásom, hogy szétcseszem/sszük ezt
Deleted user
#323388 | 2018. 12. 19. 23:12
De ha azt sugallod a gyereknek a szavaid által hogy nem fogadod el őt, akkor nem jó a kapcsolat. A gyerek sérül, mert feltétlen szeretetre van szüksége.
Nem vagyok jó = nem vagyok szerethető. Ahhoz, hogy szeressenek jól kell viselkednem. Vagy úgy kell viselkednem ahogyan X mondja.
Ez megfelelési kényszert alakít ki.
És máris kész a szeretetéhes áldozat típus, elég ha egy szocio arra jár...
Aranyliliom Deleted user
#323387 | 2018. 12. 19. 23:08
Bizony. A legigazabb emberek.
#323386 | 2018. 12. 19. 23:08
aztán úgy 3 éves kora körül kikerül a gyerek a szűk családi körből
jön az óvoda hatása
már nem csak a szülő-gyerek kapcsolat játszik
Deleted user
#323385 | 2018. 12. 19. 23:07
Tök mindegy mit mondasz a gyerekednek, a szülő gyerek kapcsolat a fontos semmi más. Ha a kapcsolat jó akkor minden rendben lesz.
#323384 | 2018. 12. 19. 23:06
:)

és ugye mennyire más az "igazság", mint a látszat? :)
Aranyliliom Deleted user
#323383 | 2018. 12. 19. 23:05
Nekem is van szerencsém. Kifejezetten vonzanak a nehéz esetek, a sündisznók és a felszínes nyájasság taszít...:)
#323382 | 2018. 12. 19. 23:03
a pszichopata "születik"
a szociopatát mi neveljük
elképesztően fontos a különbség
Deleted user
#323381 | 2018. 12. 19. 23:03
Ennek az elvnek nem Spockhoz van köze és egészen pici kortól fontos: soha ne a gyermeket! Óriási hatása van az önbizalomra, önértékelésre.
#323380 | 2018. 12. 19. 23:01
rögtön jeleztem: korlát kell, ebben nincs nézetkülönbség köztünk

Antal, nem akarom látni
mert nem értek veled egyet
nem magyarázni kell
a reakció minőségéről van szó
a mennyisége a reakciónak, az ideje azonos
csak a rossz vagy helyett: rossz, amit tettél (és ennek helyzethez igazított variációi)
és pont az nem mindegy, minek veszi a szülői reakciót
#323379 | 2018. 12. 19. 22:57
igen, ez is igaz (minden :)
és ezt speciel én most jól magamra is veszem :D

(és pont erről - felnőttkori dicséretféle -van tegnap este óta félkész blogom
csak nem olyanná vált errefelé a hangulat, hogy kedvem lett volna befejezni)

én elég jól bírom az extrém viselkedést, a felszíni extrém viselkedést
(sőt, a túl simulékony, kedves, hízelgő a sokszor visszás, azt nem kedvelem), így van szerencsém néhány olyan ember jóismerősének, barátjának tudhatni magam, akik felszíni tüskéin kevesen jutottak túl, pedig a mélyben elképesztő, mik rejlenek, mekkora kincsek
Deleted user
#323378 | 2018. 12. 19. 22:57
De Antal, nagyon nagyon nagya jelentősége a különbségtételnek. Alapvető pszichológiai és pedagógiai követelmény, hogy soha ne a gyermeket, hanem a viselkedését, a tetteit bíráld.
Ha azt mondod: rossz vagy: az egy olyasmi amin ő nem biztos hogy tud változtatni, hiszen túl kicsi, még az én fogalmával sincs teljesen tisztában. De azt érzi, hogy a lényének szól a kritika, ő nem elfogadott.

Míg ha azt mondod: most rosszul viselkedtél: azzal jelzed, hogy nem rá haragszol hanem a viselkedésére, tettére, de te pont úgy szereted attól függetlenül. A tette, viselkedése helytelen. Ez olyasmi amit egy egész kicsi gyerek is kontroll alatt tarthat, megváltoztathat és javíthat.

Nagyon fontos!
Aranyliliom Deleted user
#323377 | 2018. 12. 19. 22:54
Így van, csak azt kell látni semmi értelme abban a korban a tudományosságnak, a gyerekkel szemben, nem azon múlik, évezredeken keresztül szaporodtunk modern elvek nélkül. Egy kisgyereknek fölösleges azon magyarázni nem te vagy rossz csak amit csináltál. Nincs jelentősége. Ha negatívnak éli meg a szülői reakciót, akkor önmagától annak veszi ami, semmi bonyolultság nincsen benne.


Ha jól rémlik Dr. Benjamin Spock volt az etalon magyarban, az én ifjúkoromban, és nagyon sok család átesett a ló túlsó oldalára. A túlsó oldal szintén önképzavaros embert eredményez, tán még rosszabb mint a régi iskola. Nincs korlát nem tisztel semmit és senkit.
Aranyliliom Deleted user
#323376 | 2018. 12. 19. 22:50
Ne aggódj, nem vettem magamra.

Abszolút igazad van. A viselkedést kell szídni, nem a gyermeket. Ez alapvető pedagógiai elv. Nagyra nőtt gyermekek esetén is :) Komolyan. A felnőttek sokszor ugyanolyan sérülékenyek mint a gyerekek. Volt alkalmam megtapasztalni munkával kapcsolatban.

Viszont egy felnőttnek tudnia kéne, hogy nem csak a külseje, de a viselkedése, szavai, gondolkodása is őt képviseli. Lehet legbelül egy fantasztikus csodálatos ember. Csak a faszt se érdekli, ha nem ez megy ki a külvilág számára.
#323375 | 2018. 12. 19. 22:43
határ kell, egészen bizonyosan kell
határozottan kijelölt, következetesen tartott határ

baromira van értelme a különbségtételnek
leteszem a sarokban és ottmarad gyereknél, "egyszerű" eset gyereknél nem feltétlenül mutatkozik meg a hatáskülönbség (kevesebb az ütközés a határokkal)

nézz körül itt is, "odakint" is, mennyi az önképzavaros, alacsony önétékelésű, önbizalomhiányos stb. ember (és mi minden, micsoda élethelyzetek fakadnak ebből)
ezeknek a bajoknak jelentős része gyerekkori bélyegzéseknél, döngöléseknél gyökeredzik
Aranyliliom Deleted user
#323373 | 2018. 12. 19. 22:37
Ez jól hangzik, mármint a gyerek nevelése.
De, ha valakinek van gyereke netán több gyereke, és visszagondol a miértekre, hogyanokra, könnyen felismerheti, semmi értelme a különbség tételnek a gyerek számára, az első fogékony korában valószínűleg meg sem érti és nem is lényeges.

A lényeg szerető szülők veszik körül vagy sem. Ha az első verzió, akkor pontosan érzi a szülő mi az a határ ami célt ér és nem viseli meg fölöslegesen a gyerkőcöt. Bármennyire szereti a szülő a kölkét, egy határ kell, mi az amit nem szabad, nem lehet mindent megértetni a gyerekkel, a jóság szelídség nem mindig elegendő, néha kell a szigor, a mérges tekintet, kiabálás, tiltás, büntetés. Ezek a retorziók pedig óhatatlanul döngölnek, és erre tetszik nem tetszik, szükség van, hogy normális felnőtté váljon.

A második verziót most inkább hagyjuk.
#323371 | 2018. 12. 19. 22:26
akkor egyikünknek sincs, ez jó :)

kérlek, olvasd el még egyszer a hsz-emet, és lásd meg azt benne, hogy eszem ágában nincs tanítani, nem erről írtam
Deleted user
#323370 | 2018. 12. 19. 22:24
nekem nincs rossz napom, és remélem, h Neked sem :D
#323369 | 2018. 12. 19. 22:16
nem cél az én szám ízének a keserítelenítése
és nem árt a néha megkeseredés

eszem ágában sincs tanítani

ha megint rossz napod van, kérlek, keress mást partnert
köszönöm
#323368 | 2018. 12. 19. 22:14
olyanokat veszel magadra, amiket nekem nem jutott eszembe rád adni
meg nem is teljesen értem, mimre is válaszolsz
de most én válaszolok simán csak erre a hsz-edre :)

viselkedés és jellemző/tulajdonság/személyiség nagyon nem ugyanaz
pont itt van a kutya elásva
más viselkedését ítéljem, jelezzem, véleményezzem
a személyiségét/őt magát néhány tette alapján talán nem kellene skatulyába tenni
a "most úgy viselkedtél, mint egy szociopata" és a "szociopata vagy" között igen nagy különbség van (persze, ha szociopata, akkor szociopata, biztos van, aki simán meg tudja ítélni)
ahogy gyereknevelésnél (amiben amúgy nem hiszek, az együttélésben és a példamutatásban igen, de most ez messzire visz) alapelv: a gyerek viselkedését elkülöníteni a személyiségétől
nem te vagy rossz, hanem az, amit most tettél (hatalmas különbség, az egyik "nevel", a másik döngöl)
a megbélyegzéssel pont ez a(z egyik)baj

nem gondolnám, hogy szűkagyú vagy
nagyon nem
Aranyliliom Deleted user
#323367 | 2018. 12. 19. 22:08
vajon mit kellett volna arra a történetre reagáni, hogy a Te szád íze édes maradjon ...

tanitsál már minket egy kicsit, mert úgy tűnik, h szerinted ránk fér.
Aranyliliom Deleted user
#323366 | 2018. 12. 19. 21:57
Szerinted szemtől szembe elmondja nekik a véleményét róluk? Lehet. Nem tudom.
De! Nekem igenis lehet véleményem mások viselkedésével kapcsolatban. Kialakulhat és ezt közölhetem is. Lehet mondani akkor hogy én szűkagyú vagyok, meg skatulyázós. Engem ez nem zavar. Akkor az vagyok.

Szerintem pl a gyerekeket kell tanítani viselkedni. Ha valamit nem helyesen csinálnak akkor azt el kell mondani nekik...ezzel a fajta gondolkodással viszont rögtön felmerül a kérdés: "ki vagyok én, hogy megmondjam a gyermeknek mi helyes, mi nem?! Csak egy laikus vagyok!" Akkor inkább ne is neveljük a gyerekeket hanem merengjünk saját magunkon? Majd lesz ami lesz, majd nevelik a szakképzettek és az élet?!

Ugyanígy, egy ember viselkedésével kapcsolatban a környezete, a többiek tarthatnak tükröt. Ha őhozzá nem is jut vissza, lehet másoknak is szólhat ez a reflexió.

Nincs jogom ítélkezni. Ok. Másoknak meg nincs joga úgy viselkedni, hogy az ítélkezést szüljön bennem. Ez tudom nem hangzik jól.
#323321 | 2018. 12. 19. 17:31
hát, nekem megkeseredett a szám íze, mikor jött rögtön a reakció meg a tetszikek (SM története után), hogy akkor az ilyen nem dom, alkalmatlan is rá, meg nem szub stb.

persze, simán lehet, ez így van (én nem tudom, ki a dom, ki a szub), és én vagyok a túlérzékeny ilyen szempontból, azaz nem tetszik, ha valaki vágyait, ill. azok megélését "leszóljuk", minősítjük (most komolyan, hányan vagyunk, akinek nincs extrém? akármi, bármi, amit elképzelni is nehezen tudnak még errefelé is)
ha neki az a vágya, az a vágya
ha meg is tudja valósítani, jól csinálja
ha a partnerei önként partnerek benne, nem látom a kivetnivalót
azért, mert "nekünk" nem tetszik?

(mi van, ha én arra vágyom, hogy egy nagyarcú dom lealázzon, lekövérezzen és egyszeri használat után eldobjon? hmm? nincs helyem itt? vagy kussoljak róla, sunnyogjak, mint "odakint"? mennyivel gázosabb ez, mint sok más vágy? azért mert ez nem az olvasó vágya?)
#323320 | 2018. 12. 19. 17:25
még a diszfunkció kifejezést is kerülném
(ha azt jelenti nálad, amit nálam, hogy nem működik, nem működik jól)
másként működő szerintem jobb
és itt most semmiféle tolerancia meg liberalizmus meg hasonló nem játszik)
az efféle ítéletek nem csak azért rosszak szerintem, mert sokszor hamisak, tévesek (önigazolást szolgálnak csupán, ill. elnagyolt véleményalkotást jelentenek, figyelem nélküli véleményalkotást, így egyszerűsítenek - dobozba betenni mennyivel könnyebb, mint tényleg megfigyelni), hanem, mert árnyalatokat is eltüntetnek
#323319 | 2018. 12. 19. 17:20
igen :)
(jó a generálás :)

a megbélyegzés - szándék ide, szándék oda - árt
pl. szociopatát gyárt
Deleted user
#323315 | 2018. 12. 19. 16:51
Szerinted az milyen totális kontroll ami egy hétig tart? A totális kontroll totális felelősséggel is jár.
Deleted user
#323309 | 2018. 12. 19. 16:41
Spermium nélkül nehézkes lenne a szaporodás... 😉
Aranyliliom Deleted user
#323308 | 2018. 12. 19. 16:40
Egyetértek. De sokfélék vagyunk. Ha nincs ártási szándék akkor szerintem sokféle szemlélet belefér. Már csak azért is mert gondolatokat generál.
Aranyliliom Deleted user
#323307 | 2018. 12. 19. 16:39
Emberi lényekről van szó. Akkor is ha történetesen tényleg pszichopaták, nárcisztikusok, bármi. Azért mert bizonyos szempontból diszfunkcionálisak, más szempontból még pont olyan értékesek. Okosak, ügyesek, tehetségesek, értéket teremtenek a világban. Nem lehet annyival elintézni, hogy kerülni kell őket. Eleve kivitelezhetetlen. Egyiknek sincs a homlokára írva.
Egy depressziós is pont úgy tönkre tudja tenni a körülötte élők életét. A depressziósokat mégis mindenki szánja.
Ezt a jelenséget nem értjük. Így inkább elítéljük.
#323275 | 2018. 12. 19. 11:30
legyen

a sok genetikai defektem egyike, hogy azt gondolom felelősségünk vagy egymásért
hogy védenem kell magam, rendben van, de ha elkerülhető, ne gyilkoljam a másikat
pl. megbélyegzésekkel, csak azért, mert nekem így könnyebb
Aranyliliom Deleted user
#323255 | 2018. 12. 19. 09:37
Jó, oké, értem miről beszélsz. De ez is egyfajta megküzdési mechanizmus: amiről nem tudok, az nem fáj, ha ez annak néz ki akkor az is, stb. Egyszerűbbé teszi az életen való keresztülsiklást, de ugyanakkor csak a felületen lehet siklani...
#323254 | 2018. 12. 19. 09:36
abszolút egyetértek veled, a 2. utat kell járni
pl. azért is, mert még az is könnyen kiderülhet, nem volt helyes a diagnózis(pl. hogy alapjában véve szelíd, csak elvadított az a kutya)

én egyre inkább azt látom (és senki egyéni életét nem simerem, nem látom, szóval ez senkiről nem szól konkrétan), hogy ha valakivel nem jön ki valaki, befuccsolt a kapcsolatuk, gyorsan kap a másik valami bélyeget, hogy na, azért nem ment, mert ő egy nárcisztikus/pszichopata/szociopata/hímsoviniszta/introvertált/és még ezer variáció van
ami egyrészt nyilván önfelmentést jelent, másrészt viszont egy másik ember megbélyegzése (igen, én túlérzékeny vagyok a bélyegekre... nem ok nélkül :DD)
#323253 | 2018. 12. 19. 09:30
igen, kellenek a skatulyák az eligazodáshoz
skatulyák nélkül élni lehetetlen, ugyanakkor mindent zátfalú skatulyákba gyömöszölni minimum érdekes

te leírtál (természetszerűleg a saját szűrődnek megfelelően és a témához kapcsolódóan) egy beszélgetést
és született rögtön diagnózis a férfiról
dominanciára alkalmatlan, személyiségzavaros, átlag alatti, pszichopata.. meg még mit tudom én, mi... nem, nem viselkedésről szólva, hanem róla
persze, könnyen lehet, tényleg mind igaz rá
de szerintem az általad leírtak alapján ennyi és ilyen nem dönthető el

("Itt senki nem diagnózisokat állít fel, hanem keresi a miérteket" - hát, elolvasván az elmúlt óra termését, nekem nem ez jött le)
Deleted user
#323252 | 2018. 12. 19. 09:29
Nem, nem kell leválni erről. A gyógyulásnak már vége. Ez nem erről szól.
Hogy egy ronda hasonlattal éljek: ha egy kutya megharapja a kezed, két opció van:

1) a kutyát hibáztatod mindenért, nem tudod miért harapott meg és nem is fogod tudni, messze elkerülsz attól kezdve minden kutyát, mert csak ezáltal érzed biztonságban magad;
2) utánanézel a kutyák viselkedésének, megtanulod, hogy hogyan kell velük bánni, hogyan lehet felismerni azt, hogy harapni fognak és ezáltal szintén biztonságban vagy.

Egy olyan világban ahol ezek a "kutyák" szabadon élnek körülötted, szerintem a 2. a járható út.

Tényleg bocs mindenkitől a hasonlatért, mert emberekről van szó, de talán így jobban tudom szemléltetni a hozzáállásom miértjét.
Aranyliliom Deleted user
#323251 | 2018. 12. 19. 09:16
Persze, de az egész létünk ezen alapul. A skatulyázás a gyors felismerést, a túlélést szolgálja.
Ha arról beszélünk, hogy melyik skatulyában mi van, azt kutatjuk, az szerintem nem bélyegzés. Ilyen alapon az asztalt is megbélyegezzük, haazt mondjuk asztal.
Itt senki nem diagnózisokat állít fel, hanem keresi a miérteket. Arra meg bármelyik közönséges halandónak joga van.
Deleted user
#323233 | 2018. 12. 19. 08:54
Értelek ám!
És mindenképpen fontos azt megértened, hogy Te miért kerültél ebbe a helyzetbe. Önmagadon jó dolgozni...

De azzal, hogy a pszichopatád miért olyan amilyen, én nem foglalkoznék túl sokat...
Le kell válni erről a témáról. Ez a gyógyulás útja, amihez sok sikert kívánok Neked...
#323230 | 2018. 12. 19. 08:49
nagyon nem tartom jónak a megbélyegzéseket, általánosításokat, röptében felállított, amatőr, konyadiagnózisokat
ez hímsoviniszta, az szociopata, az pszichopata, az nárcisztikus stb.
valahol pont ugyanaz történik: a hímsoviniszta kategorizál: ez nő, én férfi, tehát... a konyhadiagnoszta pont így működik
Deleted user
#323228 | 2018. 12. 19. 08:46
Eleve nem erről szól a blog, nem itt kéne csócsálgassuk ezt.
Számomra ez a pszicho dolog nem olyan félelmetes. Igen, megégetett. De akarom tudni, hogy miért és hogyan. És miért vannak köztünk olyanok akik eszerint a módosult kód szerint léteznek.
Deleted user
#323225 | 2018. 12. 19. 08:39
De tudod mit, Silvermoon?
Egyezzünk meg abban: mi mindketten védettek vagyunk a pszichopatákkal szemben. És ha ebben egyezségre jutunk, megszűnik a problémacsócsálgatás miértje is... hiszen egy követ fújunk. ☺️

Szép napot...!🤗🤗
Deleted user
#323223 | 2018. 12. 19. 08:30
Az okosságon jelen esetben azt értem, hogy az adott nőben időben megszólal egy vészcsngő. Az a beépített vészcsengő, ami jelzi számára a másik fél rendellenességeit...

Hidd el, van ilyen "okos" nő. 😊

És jól tudom, mert itt, ezen az oldalon is szembesültem vele, hogy "az intelligencia szexi, és kihívás" egyes férfiaknak.
Akiknek egy része... (Hogy is mondjam finoman? ) mentális zavarokkal küzd. 😑
Deleted user
#323222 | 2018. 12. 19. 08:20
A pszichopaták nem furák. Nagyon is a társadalmi normák szerint viselkednek. Van egy séma a viselkedésükben. De az csak idővel bontakozik ki.
Deleted user
#323221 | 2018. 12. 19. 08:18
Dehogynem. Hidd el, be lehet. Mert nem lehet semmit érzékelni rajtuk az elején. És tévedsz. Sokuk pont az erős, okos nőkben látja a kihívást, hiszen energiával táplálkoznak, az ilyen nőkben meg több van.
Deleted user
#323220 | 2018. 12. 19. 08:16
De...
Ha nem is 5 perc alatt, de pár nsp alatt levágható a furaság...
De tény, hogy ez a fajta furaság eleinte vonzó...és azt a nőt tudja a pszichopata behálózni, akit megérint ez a furaság, és nem menekülésre készteti.
Deleted user
#323219 | 2018. 12. 19. 08:14
De egy "okos" nőt nem lehet behálózni... Azért lép le a pszichopata. Mert a nő hamar megérzi, h a pasival vmi nem stimmel...
Deleted user
#323217 | 2018. 12. 19. 08:03
Amúgy meg a sovinizmus egyszerű hétköznapi tahóság - szerintem. Megnézném az ilyen nagyképű teremtéskoronájákat, mit csinálnának egy nők nélküli világban...van sejtésem...😂😂😂
És megnézném a nagypofájú nőket is, hogy mit csinálnának ha végre bekövetkezne a nőuralom és magukra maradnának a tyúkfarmon...
Deleted user
#323216 | 2018. 12. 19. 07:56
Ez nem hidegvér, ez tahóság. Hidegvér az amikor valaki hónapokig, évekig megjátszodja magát egy bizonyos cél érdekében.
Deleted user
#323215 | 2018. 12. 19. 07:52
Akinél 5 perc alatt levágni, hogy gázgéza a viselkedése, az nem pszichopata. A pszichopaták hihetetlenül jól tudják, hogy mik a szociális normák és aszerint viselkednek - az elején.
Deleted user
#323214 | 2018. 12. 19. 07:49
Nem. Az ilyen nem pszichopata. Vagy rettentő buta pszichopata. A pszichopata egyszer behálóz és utána kezd el felhasználni a céljaira, mert érzelmi (vagy esetleg anyagi, szociális) függőségből sokkal nehezebb ellenállást kifejteni. Pont azért nehéz védekezni ellenük.
Deleted user
#323213 | 2018. 12. 19. 07:33
És még valami::egy ilyen pszichopata jól ismeri magát...és a célközönséget is eszerint közelíti meg.
Hidegvérrel.
Deleted user
#323212 | 2018. 12. 19. 07:29
Volt dolgom hasonlóval.
Amint megérezte, hogy nem vagyok "használható" nő, lelépett...
Egy pszichopata szerintem nem érvel és nem vagdalkozik. Csak tovább áll. (Persze ez csak magánvélemény. Másnak lehetnek más irányú tapasztalatai. Az én "egyetlen pszichopatám" így tett. 😊)
Deleted user
#323211 | 2018. 12. 19. 07:16
Nyilván egy átlag nő 5 perc alatt levágja, hogy itt valami nagy baj van. De szerintem az ilyeneknél is ott van a sovinizmus: ha megfordítod a helyzetet és azt mondod: játszodjuk fordítva: a te vágyaid nem érdekelnek senkit, te leszel korlátlanul használva, akkor ott a világ kimozdul a sarkából és akkor elkezdenek hivatkozni arra,hogy de én férfi vagyok, meg domináns, meg már úgy születtem, hogy a jogar a kezemben volt. Könnyű az önzőséget, sovénséget dominanciának álcázni.
Deleted user
#323208 | 2018. 12. 19. 06:55
A "delikvensed" csupán egy igen súlyos szemyiségzavarral megáldott, bőven átlag alatti, zakkant pasi...

Hasonlóan zakkant nők kiváló partnere lehet...de egy átlag nőt kikészít.
Deleted user
#323192 | 2018. 12. 18. 18:32
Ez már mi is tapasztaltuk. :)
Deleted user
#323189 | 2018. 12. 18. 18:13
Amúgy volt pár hónappal ezelőtt az indexen egy fotósorozat egy BDSM párkapcsolatban élő párról, na ott a facebookos kommentek között akkora mocskolódást rendeztek a felvilágosult, progresszív, társadalmilag igazságos gondolkodás hívei, hogy öröm volt nézni, egy hetek.hu-s cikknél sem lett volna ekkora epehányás egy elvert női segg láttán.
Deleted user
#323187 | 2018. 12. 18. 18:08
Az én külsős szememnek ez blogbéli mondókás részlet pont olyan ártalmatlan jelentéktelenségnek tűnik, mint amilyeneken általában csak az általad is negatív hangvétellel említett szélsőséges feministák és genderideológisták szoktak fennakadni. Persze te ismered a szereplőket, lehet, hogy náluk tényleg az van, hogy apu a fontos komoly ember, de ebből így messziről semmi nem jön át. Bármi lehet. Még akár szemrehányás is, vagy akár mentegetőzés is. Attól függ, ki (vagy kinek az anyósa :D ) írta.

Vagy csak így jött ki a rím.
Aranyliliom Deleted user
#323150 | 2018. 12. 17. 22:06
Nem tudom, megpróbálok...tárgyként, sokadrangúként kezeli a nőket. De neki nem is a nő fontos elsősorban, hanem hogy egy olyan alanyra tegyen szert, akivel azt csinálhat amit akar és nem kell törődnie a másik vágyaival.
De szerintem ez nem kifejezetten a női nem ellen irányul. Szerintem aki ilyen az mindenkivel szemben ilyen.
Deleted user
#323148 | 2018. 12. 17. 21:42
hetente sikerül kövér szubokat összeszednie

érdekes. a kijelentésnél két variáció van, vagy igaz, akkor azok a nők nem nevezhetők szubnak, a másik variáció, hogy hazudik

a levelező úrnál csak egy variáció van, nem domináns. az ilyen pasi nem alkalmas valódi dominanciára, csak a saját vágyai önző kiélésére
#323146 | 2018. 12. 17. 21:35
kérlek, teremts nekem hidat a hímsovinizmushoz
mert ez nekem nem az

szerintem ez is (amit felvetettél) tök fontos/érdekes téma (tabukat is érint, így nekem különösen az)
Deleted user
#323145 | 2018. 12. 17. 21:28
Hát...ez saját tapasztalat...nem egészen tudom minek a számlájára írjam: sovinizmus, igénytelenség, sötétség, mindnek a kombinációja... De a vért kicsit belémfagyasztotta... A beszélgetés nem itt történt.

Olvastam egy adatlapot. Egy pasiét. Szokatlanul értelmes, összeszedett, expresszív, mély. Kíváncsi lettem. Írtam egy levelet. Kaptam is választ, elkezdtünk beszélgetni. A pasi izmos, magas, jóképű.

Én nem nagyon szeretek a vágyaimról beszélgetni eleinte... próbáltam egy emberi oldalról közelítőset. Az elég gyorsan kifújt. Mondta, ezek a hülyeségek nem érdeklik. Térjünk a vágyakra. Hát ez már sántított, de kíváncsi lettem mi lehet még ebből: mondom o.k. Elkezdem kifejteni. Mondja: őt ez egyáltalán nem érdekli, nem érdeklik más vágyai. Olyan szub kell akit korlátlanul használhat...mondom akkor sok szerencsét, bizonyára van esélye ilyet találni...
Válasz: hetente sikerül kövér szubokat összeszednie, egyszer csak kerül egy olyan is amelyik tűrhetően néz ki és akinek nem kell a vágyaival foglalkozni...

Na ez nem is nagyon folytatódott tovább, de eléggé paff maradtam: ezt a nem is tudom micsodát...ez mi?!
Van olyan nő aki egy ilyennek?!
😱
#323116 | 2018. 12. 17. 16:40
szeretem az egyet-nem-értést
az ellenérvelésből meg tanulhatok :)


világunkban tagadhatatlanul jelen van a hímsovinizmus
de egyre inkább a nősovinizmus is, ill. a rossz értelemben vett feminizmus (én ennek túlkapásaival, "herélésekkel" vagy "herélési kísérletekkel" találkozom lépten-nyomon)

a hímsovinizmus belénk van ivódva (direkt a germanizmus), rögzült, leülepedett
a nősovinizmus folyamatosan, friss erővel árad, terjed
egyik sincs ínyemre
ma veszélyesebbnek én az utóbbit tartom
ill. a hímsovinizmus veszélye a rögzültségében rejlik, ugyanakkor veszélytelenebb volta is ebben rejlik; veszélyes, mert "természetes", megszoktuk; veszélytelenebb, mert nem is figyelünk rá, már nincs jelentősége (a szólamok gyakran tartalom nélküliek)

az "én világom" férfidominanciájú (de olyan férfidominanciájú, ahol a nők haszonélvezői ennek a dominanciának), a nődominanciájú világgal nem tudok mit kezdeni, de azt gondolom, nem is kell tudnom mit kezdeni, megfér(het) a kettő egymás mellett
egymás mellett (akár egymásért), de nem egymás ellen
#323111 | 2018. 12. 17. 15:07
Köszönöm szépen Varnyu.
Deleted user
#323110 | 2018. 12. 17. 14:21
respect, Risley

és még a francia krémest is szeretem
Deleted user
#323108 | 2018. 12. 17. 13:49
Hát nem tudom, hogy valóban tetten érhető az említett dalocskában bármi is. Nem vitatom a jelenség létezését, csupán két észrevételem lenne.

Meglehet a régi világból származó,tán tudat alatti, egyfajta ha úgy tetszik megbecsülés él a dalocskában, ugyanis anno meglehetősen nehéz fizikailag is leterhelő munkát végeztek a férfiak többsége, volt ok a kidőlésre.

A másik, emberi tulajdonság azt vél látni egy képen ami épp foglalkoztatja. Pár éve volt egy riport Kertész Imre munkásságáról, a műsorvezető és egy szakértő elemezték egyik írását. Végül megszólaltatták Kertész Imrét aki meghallgatva milyen módon értelmezték a külsősök, teljes természetességgel kijelentette, (nem szó szerint) "hát nekem ez eszembe sem jutott, de ebben pont az a szép, mindenki azt lát bele amit akar".
#323106 | 2018. 12. 17. 11:52
Nem értek egyet az érveléseddel, de gondolod így, én nem torkollak le, àm leìrom az ellenérveimet:

Az, hogy valakinek sok dolga van, nem teszi fontos emberré. De ott van az is, hogy apa "nem bìrta tovàbb," tehàt lett volna még dolga, csak kidőlt.

Tovàbbà ez egyetlen példa csupàn a címben emlìtett jelenségre. A hím sovinizmust, azonban szinte folyamatosan töltik belénk.
#323094 | 2018. 12. 17. 08:21
nehéz sokszor megragadni, hol van bármiféle sovinizmus alsó határa... amikor még nem az, de aztán már igen (anno a nacionalizmus és a sovinizmus közti különbséget úgy próbáltam megragadni, hogy a nacionalizmus egy nemzetért, a sovinizmus más nemzetek ellen van... ehhez az -ért/ellen párossal próbálom megragadni azóta is az összes sovinizmust)

nagyon meglepődtem az altatódal sorából mit "hoztál ki".

"Anyának még sok a dolga, apa már alszik, nem bírta tovább."

azt mondod (ha jól értem, ha rosszul, kérlek, feltétlen javíts), hogy zsigerileg bennünk lévő, már tetten nehezen érhető, szándéktalanul is működő hímsovinizmus rejlik a sorban
első, felületes olvasásra igazat is adhatnánk
(a nő gürizik, ez a dolga, a ffi pihen)
én meg ponthogy nősoviniszta szólamnak érzem (a feminizmus nem a hímsovinizmus ellentettje)
a szándéktalanságot itt sem kérdőjelezném meg
sarkítva-torzítva (a jól láthatóságért) az értelmezés:
a nőnek sok a dolga, a nő fontos, neki van rengeteg és fontos dolga, neki vannak dolgai, ő mozgatja és viszi előre a világot
a ffi pihen (nincs dolga), és különben se bírná már, tunya-puha-renyhe, a ffi már rég kidől, de az erősebb, strapabíróbb, életrevalóbb nő csak dolgozik tovább rendületlenül
egyre gyakrabban úgy érzem, már minimum beérte a nősovinizmus a hímsovinizmust
és ez is észrevétlen hat
zsigerekbe ivódottan

a nemi sovinizmusokkal kapcsolatosan kettős mérce van
a hímsovinizmus legapróbb megnyilvánulásánál már felkapja mindenki a fejét, kőhajigálás, statárium van
a nősovinizmussal kapcsolatban elnézés, megértés, tolerancia (valahol érinthetetlen)
semmilyen sovinizmus nem kellene, de ez a kettős megítélés biztos nem