Fekete párduc degradálás

A fekete párducban és a ledegradálásban egy közös pont biztosan van: egyik sem létezik. A fekete párducok ugyan léteznek, több nagymacskafélénél (jaguár, leopárd, jaguarundi...) ilyen állatfaj nincs. Még párduc sincs, igaz a magyarban az Unica unica hópárducként szerepel, bár a legközelebbi rokona a szibériai tigris. Az angol hóleopárd (snow leopard) szerintem sokkal jobban illik erre a méltóságteljes állatra.

A ledegradálni kifejezéssel is hasonló a helyzet, bár sokan használják ezt a szót, hivatalosan nem létezik: a degradálás önmagában azt jelenti, hogy lealacsonyítani, lealázni, így ha hozzátesszük a le igeőkötőt ezt jelentené: le-lealacsonyítani, le-lealázni.

Mi a helyzet a BDSM-mel? Sokan azt mondják, hogy túl sok a címke,és minek egyáltalán cimkézni? Hiszek a címkézés bizonyos fokig tartó létjogosultságában, de most nem arról fogok írni, hogy hasznos-e a címkézés, hanem arról, hogy milyen érdekes.

Múlt héten a Visegrádi utca elején lévő antikváriumban vásároltam egy Freud kötetet: Értekezések a szexualitás köréből a címe. Egészen eddig azt hittem, hogy a BDSM-ben a Ds csak 1969-ben jelent meg hivatalosan, azonban úgy tűnik Freud és az internet nyomán is, hogy már korábban is jelen volt, csak másként hívták:

" Azt a hajlandóságot, mely a nemi tárgynak fájdalmat akar okozni, s az azzal ellentéteset, e két igen gyakori és igen jelentőségteljes perverziót Krafft-Ebing szadizmusnak és (a passzív alakot) mazochizmusnak nevezetre el. Más szerzők szívesebben használják az algolagnia kifejezést, mely a fájdalomban való kéjelgést, a kegyetlenséget hangsúlyozza, míg a Krafft-Ebing szerinti elnevezésekben mindenfajta megalázásban és aláredenltségben való gyönyör van kiemelve."- Sigmund Freud rtekezések a szexualitás köréből: 45.p.

Tehát az algolagnia az, amit ma SM-nek és a az SM, az amit ma Ds-nek hívunk? Ha ez valóban a helyzet, akkor Freud ezen felismerése is zseniális, hiszen 1969 előtt nem használták a mai terminológiát és a legtöbben minden BDSM irányú vágyat SM-ként határoztak meg.

Az algolagnia kifejezést Albert von Schrenck-Notzing orvos, pszichiáter alkotta meg 1892-ben.

Érdekes, hogy a BDSM (akkoriban SM és algolagnia) első legnevesebb, korai szakértői német anyanyelvűek voltak (Freud: osztrák, a másik két itt említett úriember német volt). A BDSM M betűjének névadója Leopolod Sacher von Masoch, pedig szintén az Osztrák-Magyar Monarchia területén született. A BDSM és a fétisek korai történetében pedig a franciák és az angolok játszották még a legjelentősebb szerepet (de Sade márki, Nicolas-Edme Rétif: a cipő és lábfetisizmus atyja, London volt a BDSM fővárosa a XIX. században). Miért alakult ez így? Német-osztrák, angol, francia tengelyű korai BDSM irodalmi és szakértői tengely? Ez szerintem egy olyan kultúr antropológiai, történelmi és szociálpszichológiai kérdés, amivel érdemes lenne foglalkozni, de a téma sokaknál kiverné a biztosítékot, így nem valószínű, hogy számos kutató bele merne ebbe vágni. Ám számomra egy keresést megért, hogy helyesen gondolom-e, és ugyan nem találtam ilyen irányú kutatásokat, de kifejezetten érdekes, hogy Psychology Today egyik szerzője szerint a mazochizmus első elméletét szintén egy német orvos, Johann Heinrich Meibom dolgozta ki (1639-ben!) Meibom szerint a férfi hátának korbácsolása felmelegíti a vesében található spermiumokat (4 évszázaddal ezelőtt íródott az említett értekezés, mai szemmel érthető ha furcsának hat), ez pedig szexuális izgalomhoz vezet, amikor a spermium leáramlik a férfi heréibe ( Neel Burton: The Psychology of Sadomasochism: https://www.psychologytoday.com/us/blog/hide-and-seek/201408/the-psychology-sadomasochism ).

Bár nem akartam ennyire történelmi iránya elkanyarodni, de érdekes, hogy a mazochizmusról ( a korbácsolás kapcsán) elsőként egy német orvos írt könyvet, mikor annak Anglia volt az őshazája. Ann O. Nomis: The History & the Art of the Dominatrix című könyvében azt írja, hogy a szexuális dominancia gyakorlása Angliában gyakran kötődött az erős női alakokhoz és a férfiak megkorbácsolásához. Erről a jelenségről 1590-ban John Davies, angol költő és politikus verset is írt:

" Mikor Frank, kurvájával enyeleg,
Botokért küld, s máris meztelen,
Mivel vágya szunnyad, s fel nem éled,
Míg a korbács hátához nem érhet." (Anne O. Nomis: The History & the Art of the Dominatrix, 80.p. saját fordítás)

Frank vajon szubmisszív, mazochista vagy mindkettő volt-e egyszerre? Miként jellemezték volna őt 100 évvel ezelőtt Freud korában?