Törvénytisztelő rsző.

Blogs » Blog - RisleyAddix » Törvénytisztelő rsző.
2017. 08. 19. 12:45 | Appeared: 1276x
A héten megnéztük egy ismerősömmel a 300-at. A klasszikus film főszereplője - Gerard James Butler,-alakítja A törvénytisztelő polgár főhősét is.
Ha már 300. Állítólag Leonidász spártai király mondta azt katonáinak: "Nem az a baj, ha loptok, ha csaltok, ha hazudtok. Csak az a baj, ha le is buktok."

Hogyan tud valaki lebukni?
Vagy lebuktatják, vagy saját magát buktatja le, mint az egyik szakállas rendőr viccben:
" Két rendőr fürdőzik a Balatonban. Munkaidőben. Arra jön a hadnagyuk, aki épp szabadságon van. Az egyik észre is veszi és gyorsan szól is a társának, hogy megmentse a helyzetet:
- Hé' Feri, itt van a Tóth hadnagy, gyorsan bukjunk le, - mire Feri a part felé fordulva el kezd integetni és hangosan kiabálni:
- Jó napot Hadnagy Úr!"


Persze nem csak akkor bukhat le az ember, ha valamit elcs@sz, lehet, hogy a körülmények buktatják le, vagy valaki elszólja magát.

De vannak szabályok, és van diszkréció.

Nagypapám szokta azt mondani: " Unokám először mindig magadban keresd a hibát. Törekedj rá alaposan, hogy megtaláld, csak utána keresd másokban."

A szabályok áthágása persze izgalmas tud lenni, és mindenféle olyan hormonok termelődnek bennünk, amik feldoppingolnak Talán dopamin, adrenalin és endorfin? Nem vagyok orvos.
Bár tegnap fejeztem be a sokadik orvosi fordításomat, ami kizárólag a thyroid hormonok csontképződésre gyakorolt hatásáról szólt. Ennyit a hormonokról. Bár a gerinc azt hiszem még szóba fog kerülni, igaz szimbolikusan.

Tehát szabályok és diszkréció.

Én egy rsző vagyok. Eresz-ő? Hogy ez mit takar nem írhatom le, mert tisztelem a szabályokat.
Ha valami engem zavar, mint rsző-t és nyilvánosan leírom azzal nemcsak gyengének tűnhetek, hanem szabályokat is megsértek. Ha pedig konrkét neveket írok le negatív kontextusban, akkor szabályokat, diszkréciót is szegek és gerinctelen is vagyok egyszerre.

Ezért nagyjából így tudom kifejezni magam, úgy, hogy egyszerre megmaradjon a káposzta is, és a farkas és a kecske is átérjenek a túlpartra:

Mikor a saját...-on, valaki hülyének néz, amikor elkérem a...
Mikor egy másik valaki, péntek este 11-kor ír nekem egy közösségi médián, mikor már két órája...
Mikor egy harmadik valaki azt mondja, hogy csak beugrott egy kicsit, majd 3-4 óra múlva is ott van, és mégsem...
Mikor valaki azt mondja, hogy kamu személyit akart csináltatni, azért hogy...

Könnyen lehet, hogy csak én értem a fenti pár sort, de úgy gondolom, hogy nagyjából ilyen formában lehet a diszkréció és a szabályok tiszteletben tartásával írni arról, ha valakikkel elégedetlenek voltunk.

Megértem mindazokat, akikben indulat van, mert a...nem ...-tt a ....-ért. Mert a másik meg v...e a ...-át, miközben telefonált,de ha leírjuk: hogy tudjátok a magas szemüveges Zsuzsa, vagy az aki, MZ/Y néven van fent az oldalon, azzal már túltoltuk.

Amit személy szerint fontosnak tartanék, az a veszélyes/közveszélyes emberekről szóló korrekt, nyilvános tájékoztatás. A gond azonban az -itt is,- hogyha bárki elmondhatja másokról nyilvánosan, hogy: "Az egy elvetemült, veszélyes ember", holnapra a pixie összes aktív, de még magukat korábban törölt tagjai is veszélyesnek lesznek nyilvánítva.

Comments (19)


Deleted user
#251132 | 2017. 08. 19. 16:51
Olvastam ☺️
#251130 | 2017. 08. 19. 16:49
Érdemes elolvasni a vàlaszblogot a témàban. A joghoz csak keveset értek.
Annyi biztos -szerintem,- hogy akàr magànszemély, akàr cég adatait rosszindulatbòl, vagy alapos indok nélküli jòhìrnév rontàsi szàndékbòl nyilvànosan megosztani helytelen.
Ez az ìràs is több embernek lett cìmezve, de egyetlen konkrét utalàs sincs benne.
Akinek nem inge..
#251129 | 2017. 08. 19. 16:49
Ha egy blogot sértőnek éreztek jelezzétek Lanának, illetve Pixieownernek.
Deleted user
#251128 | 2017. 08. 19. 16:42
Igen tudom
A cégjegyzék nyilvános és közhiteles.
A jogi oldal és az igény, jelen esetben nem teljesen összeegyeztethező.
Persze ott a figyelmeztetés levélküldésnél.
De az inkorrektségre nincs figyelmeztetés. És nagyon nem is lehet.
Evvan.
Akik itt most, illetve korábban pellengérre állítattak egy egy blog szerző által.. Azok ettől nem boldogok
#251127 | 2017. 08. 19. 16:35
A cégek adatai nyilvánosak. Egy cégnek nem lehet személyes adata, az csak magánszemélynek lehet, így az adatvédelmi törvények a magánszemélyekre vonatkoznak.

Ittasan is lehet vezetni, amíg balesetet nem okozol, illetve nem állítanak meg szondáztatni.
Deleted user
#251126 | 2017. 08. 19. 16:27
Ennyi! :)
Deleted user
#251125 | 2017. 08. 19. 16:27
*feketelista
*aki
SmPixie Deleted user
#251124 | 2017. 08. 19. 16:27
Cégekről van fekezelista.
Sőt a nav adóslistája is nyilvános.
Itt mondjuk csak néhány pénztárca, önérzet és/vagy becsület sérülhet.
De ami qrv@nak áll, ne csodálkozzon ha megb@sszák
#251115 | 2017. 08. 19. 16:03
Akkor más helyeken megsértik a törvényeket vagy nem a magyar törvények vonatkoznak rájuk (külföldi vállalkozás).
Deleted user
#251114 | 2017. 08. 19. 15:56
Mondom: Máshol működik. Telefonszámmal és nicknévvel kiírható. Azért telefonszámot nem cserél az ember 10 percenként, vagy ha igen, előbb-utóbb elfogynak a lehetőségei.

Szóval: bla, bla.

Ahol fizetős szolgáltatás van, ott ez alap. Mert hát vigyázzunk egymásra. Nekem mindegy, engem nem érint.

:)
#251109 | 2017. 08. 19. 14:30
A fekete listát azért nem fogják bevezetni, mert a lista használata esetén, a személyes adat tulajdonosa nem tudná, hogy kihez került az adata, így személyes adatának törléséről nem tudna rendelkezni.

Személyes adatot viszont csak az kezelhet, akinek erre az adat tulajdonosa felhatalmazást adott és csak engedéllyel lehet 3. féllel megosztani.
Deleted user
#251104 | 2017. 08. 19. 14:00
Szerencsére lemaradtam, nem rám tartozik és tudni se akarom, h mi ihlette a blogot.


A fekete lista azért nem vitelezhető ki(illetve csak részben) mert addig érvényes amíg a nick marad!Márpedig egy új reget csinálni kb 10perc , ha sokat szivat vkit az email fiók "a felahsználónév foglalt" szösszenete:))

Lehetne/van egy fekete lista...a szájhagyomány, ami gyakran pletyka.S nem tul megbízható, illetve hallgattassék meg mindkét fél alapon nem tud működni.

Emberi természet gyarló...Valszeg marad a pletyka az indiszkrétció s a szar dobálás....
Ez van feleim!
Deleted user
#251100 | 2017. 08. 19. 13:34
Itt érzek némi "élt" az írásodban, hogy én dobálózok a joggal.

A domina és minden egyéb fizetős szexuális tevékenység a szürke kategóriába esik.
Amíg nem közterületen történik a dolog, nem kelt a tevékenység közfelháborodást, közös megegyezéssel történik és senkinek nem okoz nem jívánt érzelmi v testi kínt, a megkeresett pénzből nem adsz másnak, van friss szűrési igazolás, hogy semmilyen fertőző betegségben nem szenvedsz, addig elfogadott tevékenység
#251097 | 2017. 08. 19. 13:22
Ez a blog, nemcsak rólad szól. Voltak itt előtted, és most is vannak olyanok, akik hasonló blogokat írnak. Mindig is voltak és lesznek.
Arról pedig, hogy kivel nem bánnak emberségesen, és kik nem, nyilvánosan nem írok.
A joggal pedig lehet dobálózni, biztos van igazságod is, de tudtommal ma Magyarországon a domina tevékenység nem legális. Szoktál számlát adni minden szeánszod után?
Hidd el, nemcsak te vagy fizetős hölgy az oldalon, de semmilyen nevet, sem utalást nem fogsz tőlem látni arra, hogy még kik ihlették ezt a blogot. A zaklatókkal kapcsolatban pedig az első hozzászóló kommentjeit tudom a figyelmedbe ajánlni. Itt nekem semmilyen jogköröm nincs, a mezei VIP felhasználóságon kívül. Az illetékes személyeket, az adminokat kell keresni, ha úgy érzed, hogy jogsértés történt. A többit pedig már a nagy madár leírta.
Deleted user
#251096 | 2017. 08. 19. 13:10
Tudom hogy ez a blog gyakorlatilag rólam szól.
Én csak annyit fűznék hozzá az egészhez, hogy aki minden előzmény nélkül zaklatja a másikat, szerintem gond van a fejével. Hogy mentális zavar, nőgyűlölet, ego probléma, mindegy, én személy szerint nem vagyok kíváncsi rá. És igen, lehet ez csak én sajátos logikám, de nem hagyom rá az ilyen emberekre, mert akkor úgy érzik majd, hogy továbbra is megtehetik.
Szabályt szegtem-e az oldalon? szerintem igen.
Jogszabályt szegtem-e ezzel? Nem, mert adtam ki senkiről valós adatot
Hogy az illető jogszabályt szegett-e a zaklatásával? Jogilag igen.

Én nem terjesztek senkiről pletykát, hazugságot, minden amit leírtam megfelel a valóságnak, nem véletlen tettem ki a levelet egy az egyben idézve. Onnan mindenki korrektül el tudja dönteni, hogy vajon jogos volt-e a felháborodásom.
Talán ezzel meg tudom akadályozni hogy más ne járjon így, engem ez motivált, és hogy az illető észrevegye magát.
#251095 | 2017. 08. 19. 13:02
Mivel tisztelem a helyi szabályokat, erre nem áll módomban érdemben válaszolni. Az Eltakarítónő című filmet viszont azt hiszem megnézem újra :).
RisleyAddix Deleted user
#251094 | 2017. 08. 19. 13:00
Á, az vagy törlésre kerül vagy süket fülekre talál. ;)
#251093 | 2017. 08. 19. 12:59
Admini jogkörökkel kapcsolatos témákban, az adminoknak írj kérlek :).
Deleted user
#251090 | 2017. 08. 19. 12:54
Elég régóta mondom, hogy elférne itt egy feketelista. Vannak oldalak, ahol ez kivitelezhető.
A pixie valamiért ebben is kivétel. :D