Biztonság

2 hosszabb Ds kapcsolatom volt. Fel se merült a menekülő szó. Mikor SM jaték volt természetesen volt, soha nem használtam.. Elsüllyedtem volna szégyenembe.

Mimdenhol mások a szokások.

<3
Á, nem adom fel és lejjebb sem.

Drágám, nem benned van a hiba. Te tudod mit keresel, tudod a nevét és tudod definiálni, nem veled van a baj.
Szerintem páran el tudnák neked mesélni, hogy meddig kerestek és vártak mire jött az az ember, aki megérdemelte őket. Sose add lejjebb, megérdemled a megfelelőt, tiszteld meg magad ennyivel.

Nem könnyű egyik oldalnak sem partnert találni. Nem akarok nagyon eltérni a blogtól, beszélgetések során azt tapasztaltam, hogy nem csak te vagy így a levelekkel. Valószínű, nem az adatlapoddal van a baj, hanem az éppen kereső pasik igényei nem passzolnak hozzád. De türelem, nem benned van a hiba, gyanítom.

Itt az oldalon?
Tőlem kérdezte meg már az első levélben valaki, hogy elfogadom-e domomnak?
Leírtam, hogy max az irányt tudom elfogadni amit mutat, már ha van ilyen. Nem volt.
Az is megesett, hogy az első levélben gyereket szeretett volna. Ezek nem az extrém esetek.

Jó lenne ha így működne de valahogy engem nem ez talál meg.
Pedig szeretném megélni a folyamat minden aspektuát.

Lehet rossz helyen keresgélek?
Vagy, kevésbé kell őszintének lenni a lapomon.

Alaptétel, hogy Dom és szub egy adott kapcsolatban értelmezhető fogalmak. Amíg nem jön létre D/s kapcsolat, addig dom-jelölt beszélget szub-jelölttel. Sajnos itt az oldalon ez félreérthető a kategória megjelölésnél, pontosabb lenne Domok/Mesterek helyett "jelölteket" írni. Kiből válik Dom, azt a szub-jelölt dönti el alapvetően. Nem okoskodni akarok, ne értsd félre, de ha ezt a szabályt betartanánk az oldalon, sok félreértés elkerülhető lenne, mert a jelöltek között egyenrangú kapcsolat van kezdetben. Az érződik egy kapcsolat építése során, mikor kezd kialakulni az alárendelődés. Te is érezni fogod megfelelő partner esetén, nyugi:) Ez belülről fog jönni, nem parancsra és utasításra. Talán még fontos, hogy az irányítást és alárendelődést megkülönböztessük. D/s-ben ez együtt jár, de más BDSM ágaknál nem feltétlenül.

nincs igazság... leszedte már a bemutatkozójából :(

Jahhj, te nem olvastad azt amit én, akkor kinyílt a zsebemben a bicska és ráírtam a csávókámra, hogy szálljon már le a magas lóról, mert kijakurvaanyjaőitt...

Komplexusos pöcs a nagyrészük. A “Domság” pedig ennek ellensúlyozása.

Vágod...” Én vagyok a Dom úgy dugunk ahogy én monDom!”
😄

Én ismerek egyet akire ha csak szexmentes játékról van szó rá merném bízni a szubom. (Ha lenne szubom) s itt kifujt a kör.

Kérdés, hogy melyik Dom tényleg Dom és nem pinavadász, fetisiszta, pszichopata vagy dimdom....

Ezustlánnyal ketten akkor összedobjuk azt az ötöt:)
Abból a 6000-ből mennyi lehet a Dom? Vagy akinek valaha volt vagy lesz szubja?

A tabuidat meghatározhatod, meg kell határoznod, még a határaidat is. Csak az utóbbi átléphető, ha jó kezekbe kerülsz.
Ne add lejjebb annál, mint amiben biztonságban érzed magad. És nem mindegyik Dom domináns valójában, ezzel a szomorú ténnyel is szembesítelek még emellett.

Nem éltem még D/s ben, bár szerettem volna. Ez nem egyenlő azzal, hogy ne lett volna dolgom domináns féllel. Bár nem lehet messzemenő következtetéseket levonni a tapasztalataim alapján, de akikkel beszéltem ők azt vallották, hogy nem határozhatom meg a tabuim. Ezt nem tudom elfogadni, még ha nem kapok biztonsági szót, attól eltekintek. Üdvözölni tudnék egy teljesen átfogó írást ami pontokba összeszedi az alappilléreket. Ugyan olvasok a témmában de nagyon zagyvás a kép. A beszélgetés meg evidencia.

Nem éltem még D/s ben, bár szerettem volna. Ez nem egyenlő azzal, hogy ne lett volna dolgom domináns féllel. Bár nem lehet messzemenő következtetéseket levonni a tapasztalataim alapján, de akikkel beszéltem ők azt vallották, hogy nem határozhatom meg a tabuim. Ezt nem tudom elfogadni, még ha nem kapok biztonsági szót, attól eltekintek. Üdvözölni tudnék egy teljesen átfogó írást ami pontokba összeszedi az alappilléreket. Ugyan olvasok a témmában de nagyon zagyvás a kép. A beszélgetés meg evidencia.

rohaggyakmeg, többet nem tudok, pedig elég sok emberrel beszélgettem az oldalon itt 6 év alatt

A kb 6000-ből...🙄

😂😂😂😂

Na akkor halásszunk halásszunk csak meg lesz az az 5😊

én spec kettőt tudok mutatni innen, többet nem :D

“Van olyan Dom szép számmal, akinek a szub érték, akivel szívesen foglalkozik és alakítgatja”

Mutatsz 5-öt?😁

Köszi, köszi!Ha nagyon akarom még összejön:))

Ezt én sem írhattam volna szebben és precízebben :)

“Ebben a játékban nem a szub adja a keretet?”

A kérdés kiváló.
Nekem többek között az a bajom az itt sokak által preferált D/s-ben h de.😂
Viszont valójában nem.
A Dom dolga egy rendszert egy keretet szabályokat létrehoznia. Ebben természetesen figelembe véve a szub lehetőségeit, képességeit, határait, tabujait.

Egyetértek.

Annyi h a simán félek az szerintem határ. Más a tabu s a határ. A határok azért vannak h fokozatosan átlépjük őket, a tabu meg stop tábla.

Az én nézőpontom szerint a szub a tabut előre kell tisztázni.
S azokat tiszteletben kell tartani.
Idővel ezek változhatnak. Lehet felmerül új tabu, ami addig eszébe se jutott vagy nem is tudta h létezik.
De az is lehet h ami az elején tabu volt, az együtt töltött idő s élmények hatására már nem tabuk.

Szóval nem mindenről a Dom dönt.
A tubuk is ilyenek.
S azt sem a Dom dönti el h ki legyen a szubja. A szb választ Domot magának. A Dom abban dönt h elfogadja-e szubjának a jelentkezőt.

Rakjuk már tisztába a dolgokat, a BDSM egy komplex dolog, igen, van, hogy mindhárom összetevőjét használjuk.
Arra feleljen nekem valaki, hogy most akkor miről folyik a vita. Bondage & discipline (B&D), Domination & submission (D&s), Sadism and masochism (S&M) [forrás: Wikipédia] - magyarul: kötözés és fenyítésről; fölé- és alárendelődésről, vagy netán a szadizmus és mazochizmusról?
Akkor lehet ezeket összemosni, ha előbb egyenként meg tudjuk különböztetni az elemeket. Mert olyan nincsen, hogy vigyázzunk a BDSM-nél, mert így vagy úgy...

@Atlagoslany: mielőtt aláfekszel egy Domnak, tisztázni szoktátok szerintem egyenrangú felekként ezeket a dolgokat, ahogy mi is megtettünk Heatsinkkel. Ha nem adta volna szavát még előtte, hogy tiszteletben tartja, akkor most nem lennék ott, ahol. Egyébként azon felül, nekem kutya kötelességem volt megindokolni mit mért nem. Ha valamitől csak simán félek, akkor még az is előfordulhat, hogy le fogja velem győzetni a félelmem azzal a dologgal szemben egyszer valamikor. Az akkor már fel se fog tűnni, mert kialakult egy erős bizalmi kontextus és nem fogod magad veszélyeztetve érezni.

Ha valaki nem több mint a partnered fétisjátékokban (a jól eljátszott megalázás is az, ha nem kötődik hozzá semmi egyéb, mint az élvezetszerzés), vagy SM-ben, akkor jogos a két pont. De D/s viszonyban, a domináns fél vállalja a nagyobb kockázatot és nem Te.

Az SM-részét a dolognak pl. kalibráltuk, de nem azért mert nincs joga megütni jobban, mint ami nekem még kellemes, csak azért, hogy mitől számít soknak egy ütés.

Kommunikálni, kommunikálni és kommunikálni. Én mindig elmondom utólag, hogy mi az ami bejött, mi az ami kellemetlen volt esetleg. Ebből tud ő is építkezni.

Nagyon nehéz erre válaszolni, hiszen van olyan dom-jelölt, aki azt fogja mondani, hogy egy szubnak nem lehetnek tabui, mivel nem is ismerheti Önmagát, majd a dom kideríti azokat. De elterjedt nézet, hogy át kell beszélni ezeket és közös, kezdeti kereteket kialakítani. Mert miért ne lehetne a szubnak tabuja? Persze vannak kemény határok, amik lehet, sosem tűnnek el, de vannak olyan határok, amik a kapcsolat folyamán változnak, pont a Dom segítségével és közreműködésével. Ez két különböző megközelítés, kinek mi felel meg, látatlanban nem megmondható.
De nincs általános szabály, beszélgetni kell, bizalmat építeni, kérdéseket feltenni és az arra kapott válaszokat értékelni, hogy azok számodra megnyugtatóak-e, kiváltanak-e valami hatást (már ha a dom-jelölt erre lehetőséget ad és nem várja el a szuka, térdre, ribanc, szopjál és hasonló szavak sűrű ismétlésével az azonnali és feltétlen alárendelődést). Van olyan Dom szép számmal, akinek a szub érték, akivel szívesen foglalkozik és alakítgatja. Talán azt sem nagy merészség kijelenteni, hogy a szub legnagyobb vágya, hogy a Dom foglalkozzon vele. Általában elmondható, hogy ilyenkor egymásra hat a szub és a Dom, nem egyoldalú vágyakat akarnak átélni. A Dom vágyait sok esetben a szub vágyai táplálják, erősítik, ettől még lehet BDSM az a javából:)

Tényleg kíváncsi vagyok, ezért kérdezek.
Ebben a játékban nem a sub adja a keretet?
Ha 30 al lehet menni s te azt soha nem léped át, akkor valóban nincs szükség megállásra, hiszen önmagad állítod le.
Lényegében ez is biztonsági játék, csak más. Így ezzel egyet is értek.

Ha mindenről a Dom dönt. Egy szubnak lehet tabuja vagy azt is a Domináns fél határozza meg?

Na itt a lenyeg, szamodra nem lesz D/s, mas szamara meg lehet epp az ellenkezoje miatt nem lesz. Lassauk mar meg, ha parkapcsolatrol van szo mikor eleri a felnottkor kuszobet az ember ha valami nem erdekli azok a kivulallok velelmei, legyen akar vanilia, vagy BDSM.

Ezzel a hozzászólással csak egyetérteni lehet, örülök, hogy így megfogalmaztad, nagyon jó gondolatok vannak benne az utolsó mondat "Nem safeword kell, hanem" szavak kivételével. Ezzel kapcsolatban egy dolgot ajánlok átgondolásra: nem csak a Dom hibája miatt hangozhat el a safeword.
Egyben válaszolva kérdésedre, hogy utasítás-e a safeword? Nem utasítás, hanem előzetesen, közösen hozott, bizalmi alapon nyugvó döntés, aminek végrehajtása nem mérlegelés kérdése, hanem feladata, kötelessége a Domnak. A safeword használatának tisztázása még az ismerkedésnek abban a fázisában történik, amikor dom-jelölt ismerkedik sub-jelölttel, semmiféle alárendelődés nincs a felek között. Ha a szub-jelölt felveti a safeword kérdésének tisztázását, akkor azt szabad döntéseddel elutasíthatod, hogy neked ez nem fér bele egy D/s kapcsolatba. A szub-jelölt ennek ismeretében dönt, így is megfelelő-e neki vagy nem, folytatja veled a kapcsolatot vagy sem. Ebből következik, ha ebben a fázisban megegyezek egy biztonsági protokollban (mert ez azért lehet sokkal több, mint egyetlen szó/jelzés), azt a D/s kapcsolat létrejöttével magamra nézve betartandónak ismerem el. Ha számomra elfogadhatatlan ez az eszköz, lehetőség (mindegy hogyan fogalmazok) valamiért, akkor nem lesz D/s belőle.

Szo, szot.... Az uzleti es egyeb kapcsolatokat kiveve a valodi parkapcsolatoknal semmi jelentosege, hogy masok mit tartanak jonak, minden par a maga utjat jarja, ok pontosan azert egy par.
G Az

Lesz valami konkrét értékelhető is ( pl a fóliázással kapcsolatban) vagy megyünk vissza az oviba?

Nem feltételezem egy szubról sem h poénból használná a sefewordöt.
Viszont sok szubról tudom h inkább belepusztul mithogy kimondja.
Ezzel egy felesleges terhet teszünk a nyakába.
Annak a nyakába aki pint azt szeretné átélni h levesszük a terhet a válláról.

A lényeg egymás megismerésén, a bizalmon és a domináns fél figyelmén s ítélőképességén áll vagy bukik.
Ha valaki eltolja odáig szegény szubot h ki kell mondja a szót az nem jól végzi a “feladatát”
A szubnak egyszerre okozva szégyenérzetet s csalódást Urában/Úrnőjében...

Nem safeword kell hanem ismerni kell a szubunk határait, pillanatnyi fizikai s lelki állapotát s helyesen felmérni h mikor mit s meddig tolhatunk.

nem ismersz. semmit nem tudsz arról, hogy én mikor és miért jövök ki a sodromból.
miért állítasz ismeretlenül ilyet rólam? 🙂

Akkor sorrendben...

Nem coltam tiszteletlen! A kérdésemre tudtam a választ. Azért tettem fel mert a válaszára akartam rátenni egy kérdést.Ki akartam mondatni vele h leállna.
Ki is mondta.
(Eléggé alap ha valaki domináns pályára akar lépni h mindig 1-2 lépéssel előrébb jár s nem azt nézi csak ami épp van hanem azt is ami abból lesz...)

Amúgy köszönöm h Winci felé te ismegerősítetted amit mondtam. Miszerint a safeword nem kérés. Márpedig ami nem kérés az utasítás.
Vagy te ezt máshogy látod?

Megválaszoltam a 340078-ban. Megkérdőjelezni azt, hogy a Dom leáll a biztonsági szó kimondásakor sértő és tiszteletlenség, a BDSM-hez való viszonyát kérdőjelezed meg. A biztonsági szó elhangzása az nem egy kérés, hanem előre megbeszélt jelzés, hogy LE KELL ÁLLNI, nem mérlegelés kérdése. Az, hogy egy kapcsolatban nincs ilyen megbeszélt jel, szó, az a két (több) fél felelőssége. Ha a szub enélkül megy bele egy kapcsolatba, ennek a döntésnek a felelőssége az övé, ne utólag siránkozzon, hogy ilyen-meg olyan rossz domot fogott ki. Mert a szubnak-jelöltnek -ezt többször leírtam és tartom most is- saját felelőssége, hogy meghozza azt a döntést, kire bízza rá magát. Jól működő kapcsolatban lehet, hogy sosem fog elhangzani a safeword, de mint egy védőernyő funkcionál akkor is a felek fölött (és még ekkor is lehetnek váratlan helyzetek). Eleve azt feltételezni a szubról, hogy indokolatlanul fogja kimondani, szintén tiszteletlenség és ilyen vélelmezés esetén nem is szabad gyakorlati útra terelni a kapcsolatot, mert nem alakult ki a kellő bizalom.

Vigyázz, kezdesz kijönni a sodrodból...
Az nagyon balestveszélyes ha egy domináns elveszti a nyugalmát, önkontrolját...

meg kell ismételnem? rendben: azt gondolsz, amit akarsz, számomra lényegtelen

de ez volt az utolsó ismétlés. keresni vagyok itt, nem az a célom, hogy bárkit is meggyőzzek bármiről. Te a célcsoportomon kívül vagy, a véleményed irreleváns számomra.

Nem bármi *bárki

Azt gondolom h ha bármi két nap alatt kétszer nem tudja alátámasztani a saját álláspontját S keveredik ellent mondásba önmagával...
Azzal én is safeword-del játszanék.
Mert kénytelen lennék én meghúzni a határokat helyette.
Csak akkor nem domináns lenne hanem egy személy aki kiszolgálja az általam megszabott keretek között az igényeimet...

azt gondolsz, amit akarsz. számomra lényegtelen.

Rendben.
Csak ellent mondasz magadnak.
Ha kimondja nincs választásod. Le kell állnod!
Te mondtad “Természetesen”.
Akkor ez egy parancs amit végre kell hajtanod.
S nem te irányítasz hanem ő.
Ami nem baj csak akkor ne mondd h kérés s h nálad az irányítás.

megválaszoltam a kérdésedet, nem fogom ismételni.

nem igénylem, hogy bárki egyetértsen velem és nem harcolok azért, hogy az álláspontomat bárki elfogadja, avagy magáévá tegye.

Ezek szerint dönthetsz úgy h nem hagyod abba?

Valóban?
A safeword egy kérés?
S te úgy döntesz h megállsz?
Mert tied az irányítás?

@manowner: anélkül, hogy részletezném a helyzeteket, saját életemből tudok konkrét példákat hozni.

az adatlapomon szerepel, hogy mindkét oldalról érdekel a dominancia. voltam itt is, ott is. mondtam ki a biztonségi szót subként, mondtam azt, hogy ÁLLJ LE mazóként, és mondták nekem is dominánsként. az a "játék" akkor egy ideig szünetelt, de senkinek nem esett le tőle az aranygyűrű az ujjáról. minden esetben némi pihenés, beszélgetés, gondoskodás után tovább "játszottunk".

és a szó kimondásától soha nem lett vége a kapcsolatnak.

se az irányítást, se a döntést nem veszi át. a sub kér, hogy hagyjam abba.

én meg azért hagyom abba, mert enyém az irányítás, a döntés és a felelősség.

Milyet?

“Ezért ilyet feltételezni valakiről ismeretlenül, sértő és tiszteletlenség.”
Ezt fejtsd ki kérlek...

Nem erről van szó, ezt néhány hszszel ezelőtt leírtam, különös tekintettel arra, hogy a Dom nem ruházhatja át a felelősséget a szubra. A biztonsági szó mindkét félnek biztonságot ad, akár váratlan, előre nem látható, kiszámíthatatlan esetre. Arról senki nem tud meggyőzni, hogy ilyen nem fordulhat elő sohasem. Minél tapasztaltabb, nyitottabb valaki, annál inkább érezni fogja, hogy a BDSM olyan összetett, sokrétű, hogy minden mélységét és váratlanságát megismerni lehetetlen. Éppen ezért lehetnek olyan kapcsolatok, ahol nincs megbeszélt safeword, de ne legyen általános példa és kívánom, hogy ne is legyen rá soha szükség. A safeword a legkeményebb korlát a BDSM-ben, amit semmilyen körülmények között nem lehet figyelmen kívül hagyni. Nem a Dom egojának letörésére szolgál, aki így fogja fel, az tévúton jár, mind alárendelt, mind domináns oldalon. Mindez pont azt is segítheti, hogy holmi sírásra, rívásra, nyöszörgésre a Domnak le kelljen állni. Az a "dom" viszont, aki a safeword elhangzásakor nem áll le, az BDSM értelemben nem Dom, csak egy magára aggatott címkét visel. Ezért ilyet feltételezni valakiről ismeretlenül, sértő és tiszteletlenség. Nyilván, a levegőben lóg ez a beszélgetés, mert sajnos nem hangzottak el eddig konkrét példák safeword kimondására.

Nem erről van szó, ezt néhány hszszel ezelőtt leírtam, különös tekintettel arra, hogy a Dom nem ruházhatja át a felelősséget a szubra. A biztonsági szó mindkét félnek biztonságot ad, akár váratlan, előre nem látható, kiszámíthatatlan esetre. Arról senki nem tud meggyőzni, hogy ilyen nem fordulhat elő sohasem. Minél tapasztaltabb, nyitottabb valaki, annál inkább érezni fogja, hogy a BDSM olyan összetett, sokrétű, hogy minden mélységét és váratlanságát megismerni lehetetlen. Éppen ezért lehetnek olyan kapcsolatok, ahol nincs megbeszélt safeword, de ne legyen általános példa és kívánom, hogy ne is legyen rá soha szükség. A safeword a legkeményebb korlát a BDSM-ben, amit semmilyen körülmények között nem lehet figyelmen kívül hagyni. Nem a Dom egojának letörésére szolgál, aki így fogja fel, az tévúton jár, mind alárendelt, mind domináns oldalon. Mindez pont azt is segítheti, hogy holmi sírásra, rívásra, nyöszörgésre a Domnak le kelljen állni. Az a "dom" viszont, aki a safeword elhangzásakor nem áll le, az BDSM értelemben nem Dom, csak egy magára aggatott címkét visel. Ezért ilyet feltételezni valakiről ismeretlenül, sértő és tiszteletlenség. Nyilván, a levegőben lóg ez a beszélgetés, mert sajnos nem hangzottak el eddig konkrét példák safeword kimondására.

Akkor átveszi az irányítást s a döntést? A velejáró felelősséggel?

mivel mindkét oldalon állok, pontosan azért ez a véleményem. vallom a fokozatosság elvét, s hogy alaposan meg kell ismerni a partneremet, ahhoz. hogy egyáltalán hátrakössem a kezét, s onnan még a szájpecek használata is igen messze van.
neki se állok semminek, amíg nem tudok az egészségi állapotáról mindent, beleértve azt is, hogy egy x-pózban meddig tudom tartani, s olyan apróságokat nem is mondok, hogy a rosszullétek, rohamok jeleit bizony tudni kell legalább észrevenni, ha nem is diagnosztizálni.
Ha úgy döntök, hogy mozgásképtelenre kötözöm, tehát még a seggét sem fogja tudni rángatni, akkor nem használok semmilyen más korlátozó eszközt. Maximum adok valamit a szájába, amit bármikor ki tud köpni.
Azt hiszem ezt hívják következetességnek...

Ezt most komolyan kérdezed?

Ez valóban elő szokott kerülni, hogy a menekülőszó az nem pontosan fejezi a tartalmi lényeget, lehetőleg én sem szoktam ezt a szót használni (nem véletlen, hogy a blog címe "Biztonság", ezzel is hangsúlyozva a lényeget, kulcsszónak pedig csak az angol megfelelőt adtam, ami talán a legkisebb félreértésre adhat okot). De vannak olyan fordítások, amelyek már meggyökeresedtek a magyar nyelvben, hiábavaló hadakozni ellene. Úgy vélem, mára ez is egy ilyen szó lett. Az a lényeg, hogy a partnerek azonos értelmezésben használják, ha kétség van, beszéljék meg előzetesen, mit értenek rajta. Lothario érveléséhez adalékképpen talán érdemes megemlíteni, hogy vannak párok, akik megegyeznek egy olyan szóban, aminek kimondása a D/s kapcsolat azonnali végét jelenti, azt joggal nevezhetjük menekülő szónak.

természetesen

Kimondja a szót leállsz?

Íme, itt az élő példa, hogy mennyire hibás a magyar bdsm köztudatban a safeword menekülőszóként való fordítása. Biztonsági szót jelent, nem menekülő szót. Teljesen mást sugall a közhasználatban lévő menekülő szó, mint a biztonsági. Más az "íze".

Ha valaki tudja, megoszthatá velem, honnan származik ez a nagyon szerencsétlen fordítás, mert szivesen gratulálnék az elkövetőjének. Még akkor is, ha esetleg Jeromos volt az.

Én nem keresek igazi D/s kapcsolatot.
Így velem bármit lehet checkolni...:) De nem is tartom magam Domnak. (Ezen az opción amúgy páran elgondolkozhatnának...) Én “csak” egy perverz férfi vagyok aki sokmindent szeret a szexualitásban.
De ez nem azt jelenti h ne lenne véleményem vagy tudásom arról h mi a D/s s mi a szerepjáték.

S egy szóval nem mondtam h nálam ne lenne biztonsági jelzés. Még olyan is van h szóljon ha sok, ha fáj, ha baj van.
Azt mondtam s mostmár szeretném ha az amúgy elviekben iq, eq többlettel bírók megértenék h én azt mondtam h az igazi D/s ben NINCSEN menekülőszó. Menekülőszó! és nem jelzés s nem előre egyeztetés, az van, lehet. Menekülőszó nincs! Mert azzal az alárendelt felülírhatná a fölérendeltet. Kivéve ezzel az írányítást, a hatalmat a kezéből. S ez ambivalencia, vis maior lenne.
Nem véletlen (s tényleg nem tudom h hányszor írjam le...) hogy a menekülőszót a D/s az S/M-ből vette át.


Kérlek szólj ha értemezted a soraim!
Előre is köszönöm!

Hát igen, pont ezt akartam írni korábban, de töröltem, mert annyira nyilvánvaló, hogy az esetleges biztonsági protokoll megléte sem menti fel a Domot a felelősség alól. A biztonsági jelrendszer nem a felelősség áthárítására szolgál a szub felé. Örülök, hogy ilyen jó kapcsolat alakult ki köztetek, kívánom, hogy tartósan maradjon is ilyen és sose érezd azt, hogy szükség lett volna a biztonsági jelre.

:))) kopasz pasi inkább vagyok... ...szóval, nem trollkodom és nem szeretnék más helyett válaszolni... ...de van igazság abban, amit a "címzett" írt.

No valahogy így létezünk mi is már 13 éve. Sosem merült föl a biztonsági szó kérdése egyikünkben sem. De az biztos a kezdet kezdetétől szinte a gondolataiba is belelátunk a másiknak, a másik legapróbb rezdüléséből is tudjuk ha valami megváltozott, már azt is ha csak szimplán megzavarta valami a sodrásban valamelyikünket, vagy elment a kedve. Kizárt, hogy nem vennénk észre, hogy gond van. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy mások kövesség ezt a példát, csupán annyit, hogy a biztonságot nem a menekülőszó garantálja. Ha valaki tényleg vacak helyzetbe kerül könnyen előfordulhat, hogy sem megszólalni sem jelezni nem tudna.

@Ezustlany: látom, hogy switch vagy. Ha a domináns oldalon állnál, akkor is ez lenne a véleményed?

Felmerült bennem, ha nálad nincs biztonsági jelzés D/s-ben, hogyan reagálsz arra, ha a szub-jelölt egy előzetes és alapos check list átbeszélést kér tőled?

A dominánsnál a büszkébb már csak a szub. Ezt jól látod. Ha lenne se mondanám ki, mert nem nekem kell abban a kontextusban magamra vigyáznom, hanem neki rám.
Ha nem teszi, akkor bizalmi válságot jelez előre a dolog.

Igen, jogos, hogy most úgy beszélünk a biztonsági szó/jel fogalmáról, hogy nem tisztáztuk annak pontos jelentését, tartalmát.
Viszont nem is lehet ezt pár mondatban leírni, olyan sokrétű tartalma lehet, kapcsolattól, egyéntől függően. Az talán kijelenthető, hogy nem mindennapos használatra való és nem helyettesíti az odafigyelést, empátiát. Már csak azért sem, mert egy szub akár büszkeségből, odaadásból olyat is "bevállalhat", amire nincs kellően felkészítve/felkészülve. Ha a megismerés kellően alapos, akkor egy "soft limit" átlépése nem váltja ki a biztonsági jelszó elhangzását:)

Most kicsit "hülyének tűnhetek" a "tetszik"-ek nézése után...

...de én csak "én" vagyok.

Csak szeretet alapúan tudok viszonyulni. És itt kezdődik a bizalom...

Kaptam csak azért "plusz"-t mert nem használtam a menekülő szót? Igen.
...ettől nem éreztem magam kevésbé szeretettnek. ...mert tudtam, hogy a végleteken túl is vigyázni fog rám.

Szóval, nem szeretnék állást foglalni. ...de szeretet nélküli alkalmi kapcsolatban kell az a szó/jel, mert az csak a vágyak megélése. Kinek több, másnak kevesebb fér ugyanabba a fogalomba.


Sokszor olvasható "határok feszegetése". ...ha behatárolom magam és csak épp annyit fogadok el, akkor nem jutok túl magamon soha.

Ismerd, szeresd, tiszteld a párod/partnered! ...ennyi.

Így van, senki nem fog beleszólni két felnőtt ember, közösen kialakított kapcsolatába, ha az olyan keretek között marad, ami kívülállókat nem sért. Ugyanakkor látni kell azt is, hogy mert valami működik egy adott kapcsolatban, az másoknak nem automatikusan követendő példa. A blog azért született, hogy a bizonytalanok, kezdők véletlenül se érezzék azt, hogy ez olyan téma, amit nem hozhatnak elő az ismerkedés során, mert ettől "kevesebbek" lennének. Sőt, csak bátorítani lehet mindenkit, hogy beszélje át ezt a partner-jelölttel és alakítsák ki a közösen elfogadható szabályokat. Ha nem kapnak számukra megnyugtató válaszokat, az intő jel legyen.

Nagyon jó, hogy leírtad -nem akartam a saját példámmal untatni a közt-, de én sem megyek bele biztonsági protokoll megbeszélése nélkül "játékba". Ez -a közhiedelem ellenére- a Domnak is biztonságot ad. Erről nem igazán szokott szó esni. Ismétlem magamat, ez nem a gyengeség jele egyik fél részéről sem.

Értem de nem értek egyet vele.
Ha nagyon sarkítani akarom, minden ember egyenrangú. Hiszen így van, nem? Legalábbis remélem...tehát az általad említett D/s is egy szerep, valószínű nem éltek a hölgyek 24/7 -ben subként és te sem Domként.

Máshogy látjuk, nincs ezzel baj...csak nagyon sok "kezdőnek" rossz "tanács" , hogy nem kell biztonsági szó.

---és nem Des volt az első kapcsolatom :), volt szigorú D/s kapcsolat...és bizony volt biztonsági szó...

napok óta olyan vehemenciával vitatjátok meg a safeword kérdését, mintha a vita végén lenne majd egy döntés, ami mindenkire nézve kötelező érvényű lenne.

na ez a röhejes. mert a véleményét mindenki elmondhatja, de a partnerével azt csinálnak, amit akarnak. senkit nem kell sem meggyőzni, sem lebeszélni a biztonsági jelzésről, itt úgy sejtem, hogy felnőtt emberek vannak, majd szépen eldöntik, hogy mit csinálnak.

ez a blog is csupán egy vélemény nyilvánítás volt, nem több (bár én egyetértek vele. de ez meg csak az én véleményem)

Ne érts félre. De itt csúszik el sok vita és eszmecsere.
Amit ti is sokan s hangsúlyozom én is többször csináltam az nem D/s.
Ezek szexuális játékok, fétishek, szerepjátékok...ilyesmik.
Két egyenrangú ember közös élményei.
Ilyenkor semmi bajom a menekülőszóval. Sőt ilyenkor használom én is.
Mert egyenrangú a kapcsolat, de a D/s nem egyenrangú.
Ott nincs létjogosúltsága a menekülőszónak.
Mert pont a D/s lényegét fordítja visszájára...

Értesz?

Igen egyenrangúak vagyunk az életben sőt nagyon sokszor a szexualitásban is. Van amikor nem.

*én nagyon

Énnagyin szeretem a történeteiteket s azon kevés példák egyike vagytok akik egymásra találtak itt.
Minden tiszteletem s elismerésem mellett szeretném felhívni a figyelmed arra hogy amennyire én tudom ti egyenrangúak vagytok az életben... Társak.
Tévedek?

Igen. És?

Pilar, ne haragudj h beleszólok...
De ti egy szerelmes pár vagytok nem?

Egy D/s ben is kötöznek, szájpecek stb! Lehet egy olyan érzelmi hullám ami menekülőszó után kiállt! Testi vagy lelki rosszullét.

Mi 3 éve vagyunk együtt, aki azt mondja, hogy nem ismerjük egymást vagy nincs bizalom, az hülye. De a párom, soha nem ment volna bele vagy kezdene el ma is akár egy "játékot", hogy nincs biztonsági szó.

Amúgy gyerekesnek nem tartom.
Műnek igen.

Ezért a nagy S és a nagy M. Emiatt van ott lét jogosultsága.
D/s ben pedig az az ‘s’ pici.

Az S/M- ben!!!

De ez nem megy át ahogy látom a “D/s” művelők körében.

Gyerekes dolog lenne? Ön szerint melyik irányzatnál van létjogosultsága a "safewordnek"?

Szerintem sem vagytok erre kötelezhetők, àm sokszor van àtfedésben a D/s és az SM. Illetve egy D/s kapcsolatban is tőrténhet rosszul lét, lelki és/vagy testi okokból. A BD-ről pedig nem is beszéltünk. Bàr nem vagyok nagy kötözős, éltem is àt és többször làttam is olyan helyzeteket, ahol gond történt. Ezek szerencsére meg lettek oldva.

A biztonsàgiszó pedig segìthet, persze ez helyettesìthető egyéb verbàlis / testi jelekkel, plusz az empàtia sem utolsó szempont.

Én senkire nem akarom ràkényszerìteni, hogy használjon biztonsàgiszót, de figyeljünk oda egymásra. Dungeon Monitorként, màr pàrszor kellett figyelmeztetnem embereket, hogy a nagyon rizikós jàtékokból vegyenek vissza.

Persze mások magànéletét tisztelem, de itthon szerintem rengetegen nemhogy nem tisztelik a Dungeon monitorokat, de a fogalmat sem ismerik.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dungeon_monitor

Ha valaki tud magyar szöveget a témàban, kérem ossza meg velünk, a Közösség érdekében.

Köszi a kiegészítést, de talán a lényeg megértését nem akadályozza a fogalmazásom.

a felvetés jogos és csak azt sajnálom, hogy sokan nem fognak Neked hinni

de talán nem is baj. Te megtetted, amit tehettél. mindenki a saját bőrét viszi a vásárra. önmagától senkit nem lehet megóvni

Jelzem hogy a BDSM egy komplex műfaj. Több irányzattal.
És hadd ne használjak már safewordot a párommal egy D/s kapcsolatban :D
Kicsit gyerekes dolog lenne. (D/s= domináns és szub hierarchia)

Nem kötözködésből, de a hìvő szó szerintem nem idevaló. A BDSM-es, BDSM művelő, egyesek szerint a perverz, illetve a kinkster is jó kifejezések. Illetve van még több relevàns szinonìma. Illetve a BDSM-nek is vannak spirituàlis leàgazàsai, de feltételezem nem ezekre utaltál.

Mikor utána olvastam egy fórumon több jelzést is javasoltak különböző helyzetekre. Egyetértek.