Amiről már rég óta nem beszéltünk

Blogs » Blog - Incarnation » Amiről már rég óta nem beszéltünk
2015. 09. 22. 01:12 | Appeared: 1151x
Etika vagy csordaszellem?



Van-e jogunk, már erkölcsileg, vagy nemhogy jogunk, de kötelességünk is, hogy figyelmeztessük az óvatlanokat?
Hogy min jár az agyam már megint...?!

Hallottam már nem egy történetet arról, hogy menő vállalkozó "Dom" éppen átmeneti anyagi gondokkal küzd. Mi sem természetesebb, egy alig pár napja megismert subnak "sírja el eme bánatát". A pasi nagggyon DOM, a hölgy nagggyon sub. Természetesen felajánlja arra a pár napra, a nehezen megspórolt pénzecskéjét és úgy érzi, ebből a kapcsolatból lehet valami, hiszen a bizalom már megvan - a DOM-ja beavatta üzleti ügyeibe, Ő pedig segít - .
Aztán a Domnak is, a pénznek is valahogyan nyoma vész.

Ennyi a történet. Ami viszont a kérdés mögött van, kicsit több.
Szólhatok-e a békés, naiv gazellának, hogy a játszópajtása egy hiéna?
Az ő szemszögéből nézve én is annak tűnök, és nyilván a féltékenység beszél belőlem, mert eddig még nem esett baja. Teljes joggal haragszik meg rám.
A hiéna úgyszintén, mert éppen arra készülök, hogy megfosszam zsákmányától.

És mi van olyankor, ha nem agyagi, csupán szexuális vágyait elégítené ki a hiéna?
A sub érzelmileg összetörve marad magára és nem csak ettől a társaságtól, de még a BDSM-től is elmegy a kedve. Csak remélni lehet, hogy nem örökre.
Az elsőre mondhatjátok, szimpla jogi esetről van szó, szélhámossal állunk szemben.
És mi van a másodikban? Az érzelmi kizsákmányolás nem jogi eset. Arról nem is beszélve, hogy amíg nem történt meg, addig csak feltételezés, rágalom az egész. Intő jelek ugyan vannak, és idősebb, többet látott hímek gyanúval élnek, de van-e joguk beavatkozni?

Mást mondok. Akiről már derült ki hasonló (az érzelmi részéről beszélek), arra lehet-e mondani, hogy "Érzelmileg tönkreteszi a társaság nőtagjait."?
Ha csupán egyszer fordul elő, az nyilván két ember közötti félreértés. Ha kétszer, háromszor, négyszer, ...? Mert mi van, ha pusztán a véletlenek ismétlődnek meg? Van-e valami számbeli határ, ami már elég indok lenne arra, hogy szóvá tegyük, "Vigyázzatok XY-nal, mert vele gyakran pórul járnak!"?

Ez így nagyon becsületsértőnek tűnik, de a kérdés még mindig kérdés...


http://users.atw.hu/jarazagyam/etika.htm

Comments (23)


Deleted user
#152791 | 2015. 09. 22. 19:04
:)
#152747 | 2015. 09. 22. 17:28
Ahhoz, hogy valaki valami szörnyű élményt gyűjtsön be nem kell BDSM. Ha nincs meg benne a kellő életösztön, tuti belefut egy-két nagy pofonba.

Engem Isten mentsen meg a jóakaróktól. Mert mi lehet: magam is rájövök, hogy gond van és akkor felesleges, de nem szeretem ha a magánügyeim közügyek lesznek.
Máshogy látom és ekkor még jobban zavar, hogy beleszólnak. Ráadásul akkor a párom minősítik negatívan és azért harapok.
Nem vagyunk egyformák, mást bírunk és mást is hozunk ki a másikból.
Deleted user
#152672 | 2015. 09. 22. 14:25
Senkit nem lehet megvédeni önmagától...
Deleted user
#152634 | 2015. 09. 22. 10:50
Úgy gondolom, nem mindig a gazella van terítéken, mert hát ugye, lehet jól formálja a szavakat, és optikailag is rendben van, de az a gazella hiába mondja hogy 18 éves, ha csak 16. Ezzel nem a domináns urak védelmére kelek, csak van másik oldala is. V
#152632 | 2015. 09. 22. 10:46
Annyit tudok,hogy a mindkettőjüknek van már új kapcsolata
az oldalról.
Incarnation Deleted user
#152631 | 2015. 09. 22. 10:43
Kedves Inca!

Őszintén, magamat ismerve úgysem hallgattam volna senkire.. Azért aranyos volt.. :) Igazad van abban, hogy a sebzett nő hajlamos másképp látni a dolgokat, mint ahogy történtek.. Szerintem egy nő tudja, érzi, ha olyannal találkozik, beszél, akiben bízhat, ilyenkor pedig mondhatnak neki bármit, (legalábbis esetemben így van) akkor sem fog másra hallgatni.
Amúgy is, én egy hibát sosem követek el kétszer egymás után, általában úgy öt-hat alkalommal szoktam, csak hogy biztos legyek benne. :))
#152630 | 2015. 09. 22. 10:42
Szimpla eszmecsere.

Csak költői volt a kérdés.
Hiszen mit is tudhatnál Te Róluk?!

:-)
Deleted user
#152629 | 2015. 09. 22. 10:42
Köszönöm Sunwu.:)
Hidd el,már most is jó.:)
Deleted user
#152628 | 2015. 09. 22. 10:39
Én rola a leendö kapcsolatának két okbol semmit nem mondanék.
Az elsö timivel kapcsolatban voltak jo és rossz tapasztalataim de nem pakoltam mérlegre a dolgokat.
Igy az én informáciom nem helyes mert befolyásolva vagyok.(ezt a biroság és rendörség is elfogadja pl feleség nem köteles a férje ellen valani stb)
A második ok ha már nekem jo volt :)
Legyen annak a manusznak is jo :) nehogy már kimaradjon a jobol :))
#152627 | 2015. 09. 22. 10:35
Miért tőlem kérdezed??
Ez személyeskedésnek tűnik pedig.
Kérdezd meg őket privátban,bár LadyTimy
nicket nem látok az oldalon.
#152626 | 2015. 09. 22. 10:34
És vajon mit mesélne LadyTimi, ha őt kérdeznék meg az egykori exéről?

De nem személyeskednék, mert ez a blog másról szól, csak nagyon a szemünk előtt a példa.

És miket mondhatna sunwu, ha őt kérdeznék?
Na jó, ő semmit, mert úriember nem mond rosszat a volt kedveséről, ez csak a nők előjoga. :-)
#152623 | 2015. 09. 22. 10:26
"Vigyázzatok XY-nal, mert vele gyakran pórul járnak!"?
Mi van akkor,ha ez igaz,mert az illető egy kibacott nagy manipulátor???
Incarnation Deleted user
#152622 | 2015. 09. 22. 10:21
Ezért irtam hogy ki keĺl hangsulyozni az informácio minöségét.
Látam,halotam,tapasztaltam,vagy következtetem erre.
#152620 | 2015. 09. 22. 10:13
Vagy csak egy hallomásból szerzett információ miatt, megrágalmazol valakit...

Nem véletlenül kell annak bizonyítani a jogban sem, aki vádol.
És amíg be nem bizonyosodik az vád, addig áll az ártatlanság vélelme.

Egy jogállamban persze.
#152619 | 2015. 09. 22. 10:08
Kedves Sarana!

És mi lett volna a helyzet akkor, ha nem tárgytalan, hanem nagyon is reménybeli az, akitől óvtak?

Tündérkét is sokan próbálták rólam lebeszélni, hogy csak Incával ne kezdjen, mert utánam úgy kell érzelmileg összekaparni a nőket.
Meg hogy Inca egy kőkemény szadista és olyanokat játszik, hogy el sem meri képzelni... stb.
És láss csodát, immár a harmadik év is eltelt és még mindig együtt vagyunk.

Azt is meg kell itt említsem, hogy első alkalom volt a számára szubmisszív szerepben.
És első randin már játszottunk is. És túlélte.

A kapcsolatok nem egyetlen emberről szólnak, hanem minimum kettőről...

Az elhagyott nők hajlamosak rosszat mesélni az exeikről. Ezt sajnos figyelembe muszáj vennünk, ha ilyen információval állunk szemben. "Forráskritika".
És sok pasi ezt elfelejti mérlegelni.
Incarnation Deleted user
#152618 | 2015. 09. 22. 10:03
Nem értek egyet veled Inka
Ugyan is a gödör is és egy xy dolog is
Informácio
És te ennek az informácionak a tudatában meg tudsz változtatni események bekövetkeztét.
Persze jo irányban.
Inkább legyek szenyo hogy elmondtam valamit.
Mint hogy legyek szenyo hogy nem mondtam el de nézem végig azt ahogy beul a hintába.
Deleted user
#152616 | 2015. 09. 22. 09:57
Persze egy ilyen esetben nagyon körultekintöen kell eljárni.
Szimitani lehet egy érzelmi buuuumra.
Csak az informácio (nem hozzátéve nem elvéve belöle )átadása kell hogy legyen a cél.nem a lebeszélés vagy rábeszélés,befolyásolás.
Az informáciot átadom kihansulyozva hogy láttam halottam vagy tapasztaltam,az informátort nem adom ki.
És a döntést rá bizom.
#152615 | 2015. 09. 22. 09:51
Kedves sunwu!

A vak emberes analógiád nem nagyon állja meg a helyét, hiszen egyrészt a gödör egyáltalán nem biztos, hogy ott van, ezt mi is csak hallomásból feltételezzük, másrészt a példádban említett "vak ember" ha akarná, kinyithatná a szemét és megláthatná.

És egy vicc is eszembe jutott a gödörről:

Nyuszika sétál az erdőben és meglátja, hogy az agresszív kismalac beleesett egy gödörbe. Oda is kiáltja neki, hogy
- Várj kismalac, hozok egy ágat és kihúzlak!
- Nem várok!
Deleted user
#152614 | 2015. 09. 22. 09:03
Hm.. Én kaptam ezen az oldalon figyelmeztető levelet, hogy bizonyos úriemberrel ne kezdjek. Akkorra már tárgytalan volt a dolog, de bevallom őszintén valahol jól esett, hogy van ilyen. Hozzáteszem nem azért írt, mert remélt volna tőlem valamit...
Deleted user
#152610 | 2015. 09. 22. 08:00
Az utóbbi évtizedekben megismertük saját jogainkat és a mások kötelességeit:)
Viszont elfelejtettük mások jogait és saját kötelességeinket:)
Deleted user
#152609 | 2015. 09. 22. 06:43
Tolvajok kozt bűnös aki hallgat.
Deleted user
#152608 | 2015. 09. 22. 06:40
Ott a pont.
Deleted user
#152607 | 2015. 09. 22. 05:48
Ha megy az uton egy vak ember
az uton van egy gödör
Jogom vagy köteleségem figyelmeztetni ?
Utjában megszakitani ?
Hisz jogában ál arra menni amere akkar nem ?
Jogában ál megtapasztalni a gödörbe esés érzését vagy nem ?
És a sors ? És a karma ?
Még jo hogy nem agyalok ennyit ha ilyen eset van hanem a vak ember karját megfogom "elnézést de gödör felé megy,had segitsek" és átsegitem
Kulönben ha agyalnák huzhatnám ki a gödörböl.
De jogom van e kihuzni a gödörböl?
Hisz jogában ál ott uldögélni nem ?
És ......
Öröké lehetne folytatni.
Számomra egyértelmu mitt kell tenni.
Olyat amiért a lelkiismeretem tiszta
(Légyszuvives az elözöt töröld.irás közben lagoltam valahogy bocs)