feminizmus ffi szemmel

az hogy racionális vagyok, nem zárja ki, hogy feminista is legyek :-D sőt, sztem erősíti.
adás kapás... nálam sosem okozott ez problémát. de hogy a befogadás legyen amit adni tudok... eh.
na mindegy. én a magam helyén érzem magam, az elveimmel miegymással együtt.
ha te is, a sajátjaiddal, akkor ennyi a lényeg.
a választás lehetősége, hogy aki akar konzervatív értékek szerint élni és aki akar gender tudatosan az megtehesse.
én például nem minősítem más értékrendjét, elfogadom. és támogatom annak a világnak a létre jöttét ahol ez megvalósulhat.
azért mert egy új érték születik, még a réginek nem kell vesznie. elég nagy ez a világ.

adok-kapok
valahogy ezen kellene túllépni
nekem ez okozott sokáig problémát
hogy úgy éreztem, nem tudok adni, nem tudom viszonozni, tehát adós maradok, tehát kötelez ez valamire
pedig de nem
mert a nő is ad bele
ezek a szituációk nem arról szólnak, amiről
pont ez a lényegük
a ffi beleadja a ffi-voltát, a nő a nőit
nekem "elég" nőnek lenni
(és attól is függ a helyzet, mennyire vagyunk egymásnak ffi és nő)
érték az, amit én nem is veszek észre, nem tekintek értéknek, mert nem kell energiát beleraknom, mert "csak van" (ez jó hülyén hangzik)
szóval a figyelmem (végig általános alany az én), a kedvességem, a lágyságom a befogadásom, a ffi iránti tiszteletem... ezek
ezzel fizet a nő

hát akkor az van, hogy neked az udvariaskodás nem jön be, ütközik a racionalizmusoddal (nem teljesen kielégítő magyarázat ám ez nekem), de akkor ne mondjuk már rá, hogy feminizmus
nem látom, hogy akár a nők, akár a ffiak számára ez jó lenne

az udvariasság meg... az az igazi, ha nem 100% rutin, hanem tényleges figyelem társul hozzá... ilyenkor biztosan jó/kell
ha meg nem is kell figyelni rá, mert már automatizmus, akkor meg racionalizmussal (a racionalizmusodat inkább praktikumnak érzem) nem ütközik
remélem nem tudsz túl sok mindenkit lebeszélni-megdumálni
nem tesz jót senkinek... szerintem :)

hát, a van már valami tudatosság, valamiféle önreflektálás, az már jó, nem?
(nekem lassulnom kell pl... hagynom időt a másiknak, ne sodorjam el... nem könnyű)

igen, ez vicces... én is viszonylag szexista vagyok. és a legfeministább leszbikus barátnőm minden pasit köröz szexizmus terén.
dehát ez nem meglepő, hiszen ez a társadalom nevelt minket (is).

nagyon cuki vagy.
és igen, én is tudom fogadni a ffias megnyilvánulásokat. (i try)
nekem a racionális gondolkodásom sokkal jobban latba esik, mint az udvariassági körök vagy a feminizmus.
az udvariasság... eh nagyon sokszor nehézkes és felesleges. megint feminizmustól függetlenül.
én úgy neveltem a fiamat, hogy megmutattam a standardot és hozzá adtam magamat. vissza is kanyarodok az elejére, adtam lehetőséget hogy válasszon.
és ha már az eleje és racionális döntés... sztem sok függ az erőforrásokon. ha erősebb, gazdagabb, stb vagyok, akkor hagy ne várjam el, hogy kapjak. hagy adjam bele azt, ami nekem van. és ne azt kelljen fogadnom... ami a másiknak nincs, csak mert az illem így diktálja.

nagyon sajnálom, hogy nem voltál/tatok ott, rendkívül mély és érdekfeszítő beszélgetés volt. én is elgondolkodtam magammal kapcsolatban, hogy néha ugyanazt csinálom nőként, amit én (vagy más nő) elítél bizonyos férfiakban. és azon is elgondolkodtam, hogy ezt már felismertem ugyan, de ha szükségesnek érzem a változást, azt hogyan csináljam. lásd pl.: szexista viccek, beszólások, megalázónak tűnő szituációk, stb...

nagyon sajnálom, hogy nem voltál/tatok ott, rendkívül mély és érdekfeszítő beszélgetés volt. én is elgondolkodtam magammal kapcsolatban, hogy néha ugyanazt csinálom nőként, amit én (vagy más nő) elítél bizonyos férfiakban. és azon is elgondolkodtam, hogy ezt már felismertem ugyan, de ha szükségesnek érzem a változást, azt hogyan csináljam. lásd pl.: szexista viccek, beszólások, megalázónak tűnő szituációk, stb...

hát, nem tudom... nekem azért vannak ellenérveim a saját antifeminizmusom ellen, és szerintem jobbak, mint a tieid :D (bocs)

és mikor azt írtam, viszonylag későn tudtam megélni teljesen és a mai napig igen jól eső módon a nőségemet, akkor csírájában olyasmikre gondoltam (hogy én hajdan olyasmikre gondoltam), mint amikről írtál

mindennel lehet jól és rosszul élni
butaságnak (bocs) tartom pl. azt, hogy a gesztusoktól a nő prostituálódik
meg kell tanulni ezeket fogadni és viszonozni
ha együtt vacsorázom egy ffivel, pl. simán lehet, hogy csak simán élvezzük egymás társaságát, és nem, nem az van, amit te mondtál... és azt is megtanulja az ember lánya, hogy ezeket lehet viszonozni (nem, nem úgy, ahogy írtad, hogy kellene)... ffiembernek jól esik, ha meg tud hívni... de lehet, legközelebb, ha pl. kirándulni megyünk, én gondoskodom piknikcuccról (ha már viszonzás, bár nekem mindenféle emberi kapcsolatom ott hal meg, ha bármilyen téren elkezdenénk kínosan ügyelni a paritásra))... a világ nekem úgy szép és úgy kerek, hogy mind a ffiak, mind a nők beleteszik azt, amit bele tudnak... a nőségüket és a ffiségüket... ami egy konkrét nő és egy konkrét ffi esetében elég nagy változatosságot mutathat
élvezem a gesztusokat
élvezem, hogy nő lehetek, és azon vagyok (vannak döccenők, kétségtelen), hogy a ffi is élvezhesse a társaságomban, hogy ffi
írtad ezt a fiúk kezet fognak, neked sziát vetnek oda dolgot... pl. ezért is király nőnek lenni, mert az ilyet te irányítod... mert rajtam áll, hogy köszöntjük egymást... szeretem, amikor ffiasan-lovagiasan biccent-köszön, és várja, mit teszek.. és lehet kezet nyújtani (hisz azt a nő nyújtja).. és annyiféle kézfogás van, szándékomtól függően... de ez csak egy példa
ma a fiam és pár barátja angol emelt érettésgi után bejöttek hozzám... gyönyörű-okos-jófej-tisztelettudó srácok, mind komoly sportmúlttal, lesz belőlük matematikus, közgazdász, informatikus meg elfelejtettem, még mi... és imádom látni (a szemem előtt nőttek fel), ahogy egyre magabiztosabban hozzák a ffiakhoz kapcsolható udvariassági gesztusokat... maradjon is ez így....éééés, ők lehetnek a feministák jövőbeli szövetségesei (ha el nem kúrják oltogatással)... és bizony, vannak gondjaik a lányokkal... (nem, ma nem volt téma)... hogy pl. nem lehet udvarolni nekik... mert előbb omlanak nagy emancipációjukban-feminizmusukban a lábaik elé.. és így már nem kellenek...
hát, nem tudom...

elgondolkodtattál, és kicsit összezavarodtam magammal (szeretem az ilyet, köszönöm :)

mert egyrészt a milyenvilágbanszeretnélélni? kérdésre a válaszom igen rég óta ugyanaz: ahol mindenki bátran-nyíltan lehet önmaga
ugyanakkor meg... riaszt a többség diktatúrája, de tűrhetetlennek tartom a kisebbség terrorját is... szóval ebben a helyzetben sem tudom, hogy lehet úgy jó a "sok"-nak, hogy ne sérüljön a "kevés"; de a "kevés" érdekeinek védelmében ne szenvedjen csorbát a "sok"
másrészt, ha listát kellene írnom, mire szeretném, hogy fordítsunk időt-szellemi tőkét-energiát-pénzt-stb., szerintem kilométerhosszú lenne már, mire azt írnám: arra, hogy pl. a ffiak is tudjanak szülni
harmadrészt pont az szokott lenni a bajom, hogy túlságosan istent játszunk, beleszólunk a "természet dolgába", ez meg igen szélsőséges esete lenne ennek...

haaat, azt kell mondanom, hogy ha a személyes tapasztalatomból indulok ki, akkor inkább sikeresnek mint nem mondanám.
meg az a tapasztalatom, hogy fiatal fiúkat sokkal könnyebb meggyőzni, mint fiatal lányokat (18-25).
a lányok nem akarnak a profitról lemondani és azt nem látják, hogy mit adnak cserébe...
én sokszor csak azt nem értem és ezt vegyük bármilyen kontextusban, hogy miért nem értik az emberek, hogy a világ sohasem stagnál, hanem folyamatosan változik kb minden. és minden időben van aki a múltat vágyja és van aki a jövőt.
sztem ideális a jelent lenne megélni a mindenkori maga szarságával.

Te, remelem, nem csinalod tul jol, nem jarsz sikerrel...

ja a koccintást már csak rövidített formában használják, úgy h isten isten.
na mindegy.
ez olyan mint amikor udvariaskodni akar egy ffi egy hölgynek szólít, pedig a hölgy szó egy rágcsáló nevéből alakult ki...
mesélte egy antropológus ismerősöm, hogy az egyik prof úgy hívta a bennszülött nőket, hogy bennszülött hölgy... na mondjuk ő pont jó neveltségből és nem bántásból. de mennyire nevetséges, hogy egy antropológus nem tudja kimondani, hogy nő mert az illetlenség :O

elsősorban megmutatom a közvetlen környezetemnek, hogy nem minden feminista radikális. hogy a feminizmusnak nem része a harag és a gyűlölet.
apró dolgok, amik formálják a környezetemet. dehát ezt annyira nem kell túlragozni.
és sokat beszélek.
ha mondjuk egy ffi udvarias okokból előre akar engedni, mikor én fogom az ajtót, akkor elfogadom de beszélek róla, hogy ez miért nem racionális. sokszor inkább a logika, mint az érzelmek mentén közelítem a kérdést.
asszem nem tudom felsorolni az összeset. próbálok úgy csinálni, hogy közben ne hereljem ki a másikat. inkább beszélek neki, mondjuk vicces történeteket... tudtad hogy azért alakult ki, hogy előre engedik a ffiak a nőket, hogy meg tudják rendesen bámulni őket. te is ezért engedsz előre? nem. akkor legközelebb ha én fogom az ajtót, csak menj nyugodtan, én szívesen megbámulnálak.
kezet fogok ffiakkal, mint mondtam, fiú egyetemre jártam. de nem úgy, hogy oda megyek és ledominalom a fiút hanem sokszor úgy, hogy elmondom nekem milyen érzés, hogy egymással lekezelnek és nekem egy sziat oda dobnak (pusziszkodni meg közeli barátaimmal sem szoktam).
jártam lány egyetemre is. a lányok azt mondták, azért jó nőnek lenni, mert előre engedik őket és fizetnek nekik :O
én meg rákérdeztem, hogy az sem baj hogy közben prostitualják magukat? a bájukat, az idejüket és hát jaham a szexet fizetik meg a ffiak vacsora közben.
amúgy ha jogegyenlőség lenne vagy valóban megvalósulna a feminizmus akkor nem kellene az alkotmányunkban külön a veszélyeztetett csoportok között felsorolni a nőt... a gyerek után. mai napig is gyermeki/állati sorban szeretnek tudni minket, akik gyengék és nem tudnak magukról gondoskodni...
és amúgy egyáltalán nem támogatom az Isztambuli egyezményt sem, bármely kvótarendszer többet árt a nőügynek és +adott szakmának, mint a ffiak maguk.
és megint jön egy pont, ahol nem tudok közösséget vállalni a nőkkel, hiszen ne azért vegyenek föl egy munkába mert pinam van, hanem mert a legjobb vagyok. evvel az önértékelésem, az önbizalmam is csorbulhat.

:)
Erdekeseket irsz.

Nekem a filmreszletben a "legjobb" resz, a mirolisbeszeltunkelfelejtettem (vagy valami ilyesmi). Nekem abban van az egesz lenyege.

Nincs "igazam", amit vedenek. (Ha valamim, akkor elkeseredesem van.)

Tovabbra se tudtam meg, mit teszel mint feminista, s ez (amit nem tudok, hogy mi) miben kulonbozik az altalanos emberi jogokert folytatott harcoktol ( harcharc :() lasd 1. pontra adott valasz, ami siman csak ujra elkenes...
(Hogy irjam, hogy engem TENYLEG erdekel?)

(Nyugodtan lehet tippelgetni, szemelyeskedni, de rendre mellemegy meg minek? Ha meg valami erdekel, ha kerded, lehet, mondom...)

Nem ismerem a koccintasos szoveget. Ma kivancsisagbol a kornyezetemben erdeklodom, ok ismerik-e.

Nagyon jot beszelgettem este errol az egyik ferfi kollegammal. Megmutattam neki a videot es a cikket is. Az irassal nagyjabol egyetertett az volt az egyetlen hozzafuznivaloja h kar hogy (csak) itt jelent meg.
A videon jot mosolygott es kb egyetertett az elhangzottakkal hiszen jelen pillanatban ez fizikailag lehetetlen. En erre azt hoztam fel peldanak h 100 evvel ezelott egy nemi atalakito mutet is annak tunt. Ha valaki jogot kap valamire amit meg nem tud kihasznalni az attol meg serkentheti arra h megtalalja a modjat. Es elobb legyen tiszta a jogi hatter h amikor odakerul ne akkor kelljen szopni mikor mar minden mas korulmeny adott. Sok minden szoba kerult este ebben a temaban es ennek orulok. Ugyhogy meg egyszer koszi. :)

túl sok az általánosítás, az irónia és a félremagyarázás.
nyilván ez nem egy konstruktív vita, csak mintha a magad igazad igazolása lenne.
így sok értelmét nem látom... na de lássuk.
1, a feminista nem egyenlő avval aki harcol. radikális pláne nem vagyok.
2, ezt mondom, írtam, hogy nemre való tekintet nélkül harcolok az elnyomás ellen. ez a feminista ideológiától függetlenül megvan bennem. nem nők vs ffiak hanem hatalmon lévők vs elnyomottak.
3, a jogalkotás azért tesz egyenlőséget nő és ffi között mert ez a harc pár éve elkezdődött és bizonyos nők kiharcolták a jogegyenlőséget. ha ez a harc nem kezdődött volna el, akkor te ma nem szavazhatnál, nem járhatnál iskolába és ha az urad úgy gondolja, hogy túl kacér volt a pillantásod, akkor válogatott módszerekkel büntethetne, stb.
de ma is vannak olyan kultúrák, ahol a nő állati sorban van, lehet válogatni.
4, a 3as válasz erre is
5, én nem koccintok így, de meglep hogy van aki nem ismeri ezt a koccintást...

az én választásom volt. a húgom anyámmal főzött, mert neki az jobban tetszett mint egy motor.

igazad van, normális okos ffiak, akik úgy szocializálódtak, hogy a nőt emberszamba veszik, valóban úgy viselkednek egy nővel, ahogyan egy másik emberrel kell. de remélem tudod, hogy nem minden ffi (és nő) okos...

biztosan vannak frusztrált, egyéni problémával rendelkező feministák is (mire gondolsz, hogy egy nő akit a főnöke inzultált és nem tudta 4 fal között elintezni, abból lett a feminista? vagy mi?) de az aki egy másik csoport érdekeit/jogait védi/kiharcolja és legyen ez a csoport bármelyik... az mind egyéni problémával rendelkezik és azért áldozza az idejét, erejét, pénzét, életét az ügyért?
amit most leírtál a saját valóságodból, abból az tűnik ki, hogy a te elszenvedett sérelmed ami a feminizmus ellen hajt. pedig amúgy az előnyeit élvezed te is. ne tűnjön úgy, hogy személyeskedni akarok... az általad leírtak alapján gondolom ezt.
jogegyenlőség amúgy van, de pl mérnök képzésen mai napig van olyan prof aki szerint nő ne legyen mérnök és egy szóbeli vizsgán nincs az az isten, hogy be lehessen bizonyítani, hogy valóban sikeres volt a vizsga (nem, sosem volt ilyen tanárral dolgom, mármint vizsgán). vagy pl mikor minden előadás végén a prof körülnéz és a szemembe nézve azt mondja, hogy köszönöm a figyelmet uraim.
és mielőtt ezt egyéni sérelemnek veszed a részemről, nem haragszom a profokra. sokkal inkább tudok bizonyos dolgokban közösséget vállalni ffiakkal, mint nőkkel és sajnos én is láttam nem egyszer ahogy a nők a képzésen mellbedobással jutottak érvényre, így értem az öreg profok félelmét.
de ez már egy másik történet, hogy miért alakult ki, hogy a nőknek a legfőbb tudása a testük adottsága...

tudod, azt érzem igazán bajnak, hogy normális-okos férfiak maguktól megadják azokat a jogokat, lehetőségeket, támogatást, együttműködést, s nem csak elméletben, hanem gyakorlatban is, amiért a feministák-emancipációért küzdők harcolnak ,mert normálisak, mert tudják, mindenki így jár jól, nekik is ez a jó, de ők még csak vitába sem szállnak feministákkal, nem harcolgatnak, semmi, csak simán átnéznek és átlépnek rajtuk (esetleg betesznek, mert ne akarjanak tőlük kierőszakolni semmit)
nincs a feminista nőknek hitele, leginkább azért, mert jellemzően azt látod (és ez is nagyon nagy baj), hogy feminista abból lesz, aki az egyéni problémáját nem tudja megoldani, és intézményesített formában szeretne megoldást
ami valahol érthető, de több másmilyen példa kellene
és nem, nem értek egyet a most leírtakkal, de ezt látom

a te választásod volt, hogy fiús dolgokkal foglalkoztál gyerekként?

az én tapasztalatom az, mindegy, mit adsz valaki kezébe... a fiam a tesója babáival is autózott... az a jó, ha mindenfélét kap a gyerek

nem mondtam, hogy nem éreztem nőnek magamat (azt meg végképp nem gondolnám, hogy miniszoknyán múlik), csak nem lányos dolgokban mutattam korán tehetségfélét, így eléggé sokan akartak betenni egy bizonyos irányba (mondván: a lányok előtt is nyitva minden út...), de azok nem az én utaim voltak, és azt se könnyű megtanulni, kitapasztalni, hogyan lehet sok-sok férfi között is nőies nőnek maradni torzulások nélkül (de ez mellékvágány, egyéni, nem nagyon visz tovább)
(a láb között lógásos nem én vagyok)

1. akkor hogy "harcolsz", ill. hogy vagy feminista? miben nyilvánul meg? konkrétan.. ma vagy tegnap... szóval a mindennapokban...
2. ezt miért nem lehet nemfüggetlenül tenni? miért kell ehhez feministának lenni?
3. jogokban, a jogalkotás szintjén nincs egyenlőség? (nem a megvalósulást kérdezem)vannak ffi-jogok törvénybe foglalva, amelyekért harcolni kell (hogy a nőkre is érvényesek legyenek)?
4. de-de, gondold csak bátran, nagyon buta meg naiv is vagyok (ez hogy jön ide?), tényleg nem értem, miért kell női jogokért harcolni, miért nem lehet emberi jogokért? (majd nekiugrok egy történelemkönyvnek, életem első történelemkönyvének, csak sokáig fog tartani szótagolva)
5. nem, nincs meg (komoly); mifelénk nem koccintanak így.. de mi lenne, ha talán ott kezdenéd, hogy te sem teszed? .. ez pl. egy lépés lenne, nem?

én meg gyerekként nem kaptam játék fakanalat játszani, meg játék söprűt lapáttal... (azért ez komoly, ez egy gyerek lány játék készlete!) hanem az apámmal szereltem az autónk motorját és mehettem műszaki pályára tanulni, mert tudtam hogy mert nem lóg semmi a lábam között még nem vagyok kevésbé alkalmas.
sajnálom, hogy te nem tudtad úgy megélni a nőiességedet, mint ahogyan szeretted volna (bár sztem ez nem a hamis illúziók végett, hanem az önismeret miatt lehetett inkább, bár ez magán velemeny).
én sosem éreztem nem nőnek magamat, sem amikor rockerként szakadt farmerban jártam, sem amikor miniszoknyában tipegtem.

1, nem vagyok harcos feminista.
2, amiért harcolok az az elnyomás -> erős elnyomja a gyengét (nemtől függetlenül!) a legnagyobb ellenség a kapitalizmus
3, a cikk emancipációt használ, az kicsit jobban árnyalja, hogy nem női egyenjogúság hanem ffi női egyenjogúság
4, az irtakból nem gondolom, hogy annyira naiv/buta lennél, hogy felmerüljön a kérdés, miért a női egyenjogúságért harcolnak a feministák... de ha mégis, akkor ajánlom, hogy olvass egy kb 100 évvel ezelőtti és az előtti történelmet.
5, megvan ez a koccintási szöveg: isten isten, férfi ember, asszony állat? evvel kívánok neked jó egészséget! ;-) és érdekességként, evvel koccintunk ma is, isten isten...

amúgy.... ha már.. bár jobb szeretem, kedvemre inkább való az elméleti/általános beszélgetés

én igen későn élhettem meg, hogy "igazi" nő lehessek
ami nekem a lubickolás
és bizony ezért a feminizmust, a korszellemet stb. okolom elsősorban
mert hamis illúziókat és ezek nyomán elvárásokat táplál a nőbe
hogy választhatsz, hogy minden lehetsz, hogy "jogod" van, hogy "jár" neked
csak közben esetleg az nem leszel, ami vagy
pl. nő

azért, mert nekem valami jó, sőt, azért, mert esetleg "helyesnek" tartom, nem következik, hogy mást belekényszerítenék
de az is biztos, hogy nem fosztanék meg senkit attól, hogy megélhesse kibontakozó nőiessége/férfiassága különböző stációit arra alapozva, hogy van, akinek ez nem kell majd
mert nővé/férfivé nem hirtelen lesz valaki
s nem lehet felnőtt fejjel pótolni azt, hogy nő úgy lett valaki, hogy volt kislány, kamaszlány, fiatal lány, majd nő (és ugyanez férfiban)

van tipped (adatod) arra vonatkozóan, az emberek hány százaléka nem "elégedett" a nemével? (nekem fogalmam nincs)
mert egy-egy nemen belül a saját nemiséget elég sokféleképpen lehet megélni...

ez a feminizmus?

Gyerek tini fiatal felnott "szulo" vagy csalados ember.

Megneztem aranyos. Ettol fuggetlenul...
Neked lehet abszurd mert te elfogadtad a nosegedet es mint irtad orulsz is neki. De ezert belekenyszeritenel valakit olyan szerepbe ami lelekben nem a sajatja csak mert valami log illetve nem log a laba kozott?

és ezekbe nem kellene "beleerőltetni" senkit?
ezek közül kellene választani? azaz lehetőséget adni a választásra?

ne utáljatok érte, de én megközelítőleg se tudom jobban elmondani a gondjaimat, a jelenség számomra abszurd voltát:

https://www.youtube.com/watch?v=64al8TvGYjw

Kislany-kusfiu csaj-pasi ferfi-no anya-apa stb...

kérlek, pontosítsd nekem
mit értesz nemi szerepek alatt?
hogy férfi vagy nő?

Ha emberkent embereket nevelunk es a pozitiv alapok (lasd lent) ugyanazok akkor miert olyan ordogtol valo a Gender elmelet? Ha megadjuk a kello alapokat nem az a legnagyobb szabadsag h nwm kenyszeritunk bele senkit egy bizonyos nemi szerepbe hanem megadjuk nekik a valasztas lehetoseget?

emberek vagyunk
és szerencsére (mert élvezem) nők és férfiak
embernek nevelünk
és férfinak és nőnek

mit jelent az, hogy feminista?
hol válik szét mondjuk a humanistától (nem reneszánsz értelemben)?
és mi értelme van a szétválasztásnak?
miért nem az emberek, miért a nők jogaiért küzdesz?

"mennyivel jobb lenne egy világ, ahol MINDENKI (nem csak nők vagy ffiak) azok lehetnek akik akarnak!"
ha ezt szeretnéd, miért feminizmus? miért a nők? miért nem emberek?

(dominánsság, magabiztosság nem nemspecifikus tulajdonság
nőben, ffiban is van)

Liliom ezt toled kerdezem. Telefonon nem mindig mukszik a valasz gomb.

Ha a tisztesseg a becsuletesseg a felelossegvallalas figyelmesseg altalanos emberi erenyek akkor miert kellene a noknek ferfiva nevelni a fiukat? Nem az a lenyeg h embernek neveljek?

én feminista egyedülálló anyaként egy elég domináns, magabiztos, határozott fiút neveltem fel...
a feminizmus nem azt mondja, hogy ilyennek vagy olyannak kell lennie egy nőnek (és ffinak), hanem a választás lehetőségét adja mindkettőnek, hogy lehet olyan amilyen szeretne.
a klasszikus szerepek jók a normális embereknek és aki kicsit is más, azok vagy beállnak a sorba (frusztráltak lesznek) vagy kívülállok lesznek és kirekesztettek.
mennyivel jobb lenne egy világ, ahol MINDENKI (nem csak nők vagy ffiak) azok lehetnek akik akarnak!

a cikk engem olyan iránya indított el (nem új irány, csak ismét eszembe jutott), hogy igen, valahogy meg kell tanulnia sok férfinek, sok fiatal férfinek, hogy hogyan kell férfinek lenni, mi az, férfinek lenni
mert a fiúk-férfiak igen jelentős hányada manapság úgy nő fel, hogy nem lát semmiféle férfimintát
úgy válik felnőtté, hogy csonka családban esetleg csak anyát lát (abból se feltétlenül "igazi" nőt, hanem egy nőt, akié minden tiszteletem, mert megpróbál egyszerre anya is és apa is és családfenntartó lenni), setle a családjában sincs más ffi, szocializációja során anya és nagymama után jön doktornéni, dadusnéni, óvónéni, tanítónéni, tanárnéni, boltosnéni... csupa-csupa nő
akik a saját (nem vonom kétségbe a jószándékot) elvárásrendszereik (sokszor ffi-fruszrációik), problémamegoldásuk, konfliktuskezelésük stb. stb. stb. mentén nevelik
honnan tudná, mi az, ffinak lenni?
(sarkítok, naná)

ehhez neked "a" neked megfelelőt (megfelelőket) kell megtalálnod
ha nem találsz, így jártál (bocs, nem személyeskedés, rám pont így vonatkozik)
de nem az egész nemet megváltoztatnod (törvényileg, gondolkodásmódilag)
hogy márpedig legyen kedvedre való

nem él, hanem visszaél azzal, hogy ffi (erő, hatalom, státusz, hagyományok)
nem sokban tér el a nemnormális embertől

mert nekem pont ez a gondom
hogy nem nemek közötti ellentéteket látok, hanem általános emberi (nemfüggetlen)problémákat

nekem például attól is normális, ha látja h másra, máshogyan van igényem és tud felém változni, nyitni...

mitől nem "normális" neked egy férfi?

igen

csak pl. van olyan baj(pl. velem), hogy én azt gondolom, nem jó irányba történt a változás, ill. már túl lett tolva, és sok fontos (számomra fontos) érték elveszni látszik, szóval én nem ilyen irányú további változásokat szeretnék, hanem bizonyos fokú visszarendeződést (pontosabban az elveszni látszó - számomra fontos, értékes, előremutató hagyományos, tradicionális - szerepek, viselkedés legalább olyan fokú "népszerűsítését", mit amennyit a feminizmus, a modern nő és hasonlók kapnak)
és nincs ínyemre, hogy a feministák értem, a nevemben is "harcoljanak" - nem kértem őket (óvodásan hangzik, de talán a lényeg így átmegy), és azt gondolom, több kárt okoznak, mint hasznot
leginkább: a "normális ffiakat elvadítják
a feminizmusnak volt szerepe, köszönet neki mindazért, amit tett, de már nem látom a létjogosultságát
ugyanakkor hálás vagyok azért, ha valaki megvilágítja, meggyőz, rosszul látom ezt

én nem vagyok férfigyűlölő, még ha egyszer annak címkéztek is. tudom őket becsülni és tisztelni, ha megérdemlik.
én azt gondolom, hogy azért van változás (bármiben) mert valami nem jó és ha csak az egyik fél változik, akkor ugyanolyan szar marad vagy még szarabb lesz.
beszélni a dolgokról, mesélni, elmagyarázni, megértetni szükséges dolgok ahhoz, h valami elindulhasson a másik félben is.
ez az élet minden területén így van, hiszen alapjáraton így tanulunk meg mindent jó esetben, h megértjük, megtapasztaljuk, nem csak szajkózzuk más okosságait vagy hülyeségeit...
szerintem.

aha
és nagyon mély rétegeket érintő/mély sebeket okozó tapasztalatokból
azon keseredtem csak el (jó, dramatizálok picit), hogy ha nem lehet az érzelmektől elvonatkoztatni, hogy lehet érdemi közeledés-konszenzus, neadjisten egyetértés?
(nem, nem pár politikus vagy szakember között, hanem köztünk, emberek között)

valószínűleg mert mindenki a saját tapasztalataiból indul ki. ebben van bőven tapasztalati lehetőség.

úgy néz ki, ez olyan téma, ami így vagy úgy, de mintha mindenkit felbolydítana

A ket blog a feminizmusrol kellokeppen felkurta az agyamat. Annyiban maradok hogy sok dologban egyetertek a cikkel. Koszonom h olvashattam.

Kerlek, mondj nekem olyan teruleteket, ahol a nokert kell kimondottan kuzdeni! Olyanokat, amelyeknel nem eleg, ha a torvenyessegert, igazsagert kell.

Es itt jon az, hogy a mai informaciodomping, eleve adja a brutalis elvarasokat. A vilagot mar csak par szuperzseni erti. A hetkoznapokban elo atlagembernek fogalma sincs, hogyan mukodik pontosan az autoja a telefonja stb,..... Mig 30-40 evvel ezelott a mindennapos hasznalati targyait kepes volt reprodukalni akar az utca embere.

Azt értem én, hogy a radikális üzenetek kellenek a megfelelő mértékű médianyilvánosság megszerzéséhez, de ezt én egy eléggé veszélyes kommunikációs stratégiának látom, mert ha meg is indul a közbeszéd, akkor is a fő témája a radikális üzenet lesz, és közben elsikkad a lényeg. Az átlag polgártárs fejébe jellemzően csak egyszerű rövid és közérthető üzeneteket lehet betölteni (lásd például politikai kampányüzenetek). Ezért jellemzően az történik, hogy az első radikális üzenet még eljut az átlagpolgárhoz de a többi már nem. Az első radikális üzenet többek között ellenérzést fog kiváltani (esetenként tényleg jogosan az üzenet tartalmától függően), ami inkább csak rombolja a feminista mozgalmak megítélését, és az ő számukra a valós célkitűzések már meg sem jelennek.

Nekem azzal semmi bajom, ha valaki iszik, mert másként nem tudja levezetni a frusztrációit, azzal viszont annál több, mikor drága barátunk bátorra és erősre issza magát, és hazamegy megverni az asszonyt. Szerintem az asszonyverés nem egy férfias "sportág", hanem csupán egy gyáva és gusztustalan cselekedet, amit semmilyen körülmények között nem lehet tolerálni.

A férfiakat szerintem a megnövekedett elvárások teszik bizonytalanná. De a nőket is.
Az a legnagyobb baj, hogy sem a szülők, sem az iskola nem tanítja meg, hogy hogyan kéne ezeknek az elvárásoknak megfelelni, sőt, éppen ők támasztják a legnagyobb elvárásokat. Így aztán nem csoda, hogy egy csomó szorongó, neurotikus ember nő fel.

Én így látom.
Már olvasgattam ebben a témában régebben is. A cikkről és az egyáltalán ezekről a mozgalmakról annyit, szófosás szint kb. annyit ér mint a mi locsogásunk itt a pixi-n. :)

A jelenlegi világunkat a pénz mozgatja.
Pár részletet kiragadok de végig mehetnénk az egészen.
Férfiközösségek hagyományos szerep. Köztudott, nagyjából eltűntek azok a feladatok amelyek jobban illettek a férfiak adottságaihoz.
Az üzleti köröknek alapvető érdekük, hogy a férfiak még külsőleg is nővé váljanak, szőrtelenítés, kozmetikumok, stb... jó üzlet, egy vasember gyakorlatilag nem képvisel vásárlóerőt. Aztán otthoni munka régen, vajon miért voltak tele a kocsmák? Közben az asszony otthon mosott. Mára a kocsmák zöme bezárt mit csinálnak helyette a férfiak? Látható, enyhén szólva is eléggé pontatlan a cikk.

A férfiakat nem a változás teszi bizonytalanná, akik a régi világon nevelkedtek ők olyanok, akik az újon pedig ilyenek. Aztán a cikkben írtak önmaguknak is ellentmondanak.

De az emberek nem tudnak disztingválni, árnyaltan gondolkodni, egyáltalán, gondolkodni is lusták, mert az sokkal kényelmesebb, ha megmondják nekik, hogy miről mi legyen a véleményük. Ezért ha meghallják azt a szót, hogy feminista, a pucéran tüntető, férfiakat elnyomni akaró, már egy mosoly miatt #metoo-t kiáltó, free bleedingelő, többnyire leszbikus fapinák ugranak be nekik.
Az előítéleteket pedig nehéz leküzdeni.

én csak magamról nyilatkozhatok, sőt csak a magam tettéért vállalhatok felelősséget.
a radikális eszmék meg szerintem mindig hibásak, de sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy olykor szükségesek.
pl ha egy libikókát képzelünk magunk elé, aminek az egyik oldalán súly van, a másikra is rakunk. addig a libikóka nem billen ki, míg a másik oldali súly nem lesz nagyobb vagy lendülettel nincs kiegészítve.
a libikóka kiegyenlítődik idővel, ha a rajta lévő súly egyforma...

Az a baj, hogy ezt is, mint a PC-t is, túltolták, így aztán nem csoda, hogy sokakban már a szó hallatán felmegy a pumpa.
De ez annyira tipikusan emberi, hogy semmiben sem tudjuk megtalálni az arany középutat...