Használat és kihasználás mégeccer

Blogs » Blog - Azurit » Használat és kihasználás mégeccer
2019. 05. 10. 10:34 | Appeared: 1732x
Most két jó poszt is jelent meg a témában, csatlakoznék a véleményemmel.
Elgondolkodtatott Risley, hogy miért robban mindig a munka-kihasználás bombája. Nálam is, a bdsm érzelmi oldalát megélő embernél, mi veri ki a biztosítékot?

Két külső szemlélő által marhára hasonlító helyzet:
1, Egy szubnak van egy Ura/Úrnője, aki munkát ad a szubjának. A szubja ennek örül, és boldogan el is végzi. Közben bdsm elemekkel simán tarkítható a munka.
2, Egy szub dolgozna egy domnak/dominának. Ezért a dom/domina munkát ad a szubnak. A szubja ennek örül, és boldogan el is végzi. Közben bdsm elemekkel simán tarkítható a munka.

Tök mindegy, hogy itt a szub fél férfi, vagy nő, hogy a munka ebédfőzés, kerti ásás, padlótisztítás vagy fahasogatás. Hasonló a szitu, miért veri ki a második mégis nálam könnyen a biztosítékot?

Azt hiszem, a megfogalmazásnak kell utána néznünk mélyebben.
A második esetben: "házimunkáért cserébe bdsm szeánsz."
"... cserébe ..." Itt van a kiskutya elásva.
Mitől olyan ijesztő, gyomorforgató ez a szó?

A párkapcsolatokban is, hazudik, vagy naív az, aki azt gondolja, hogy nincs szó adok-kapokról. Mégis lényünk egésze berzenkedik a közgazdasági szemlélettől a párkapcsolatok terén. Itt vagyok én, ezen előnyeimmel, ezen hátrányaimmal. Megpróbálom magam jól elhelyezni a kereslet-kínálat piacán. Átgondolom, hogy a kínálat közel egálban van-e a kereslettel, marketinggel kicsit feljebb is tuningolom a kínálatot, ha már megvették, talán nem viszik vissza a pénztárhoz. A dolog tetszik, vagy nem, így működik.

Így működik?! A frászt. Majdnem megvezettem magam. A dolog így is leírható, ebben a nyelvjátékban. Világossá válnak ez által törvényszerűségek, erre jó az egyszerűsítés. Csak közben figyelni kell, nehogy túlegyszerűsítsünk, nehogy valami lényegeset lemetszünk a vizsgálat tárgyáról, és hamis legyen a kapott kép. És a gazdasági szemléletnél ott kiabál belül egy kicsi hang: kérem, itt redukcionalizmus történik! Ez nem ÉN vagyok, csak egy darab hús a piacon!

Hopp, mily' szó szökkent ki fogaim kerítésén át!? Hátha jó valamire. Nézzük meg a két mondatot így.

1. ÉN szolgálni akarlak TÉGED, mert ENGEM tesz boldoggá, hogy TÉGED szolgálhatok. A másik oldalról ÉN munkát adok NEKED, mert fontos vagy TE számomra, és NEKEM örömet okoz, hogy TE szolgálsz engem.
2. ÉN szolgálni akarok VALAKIT, mert boldoggá tesz, hogy szolgálhatok. Másik oldalról: ÉN vagyok a fontos, és itt ez a munka, amit meg kell csinálni, ezért VALAKI szolgáljon.

Kár már minden betűért.
Amikor azt érzem, hogy kihasználás történik, úgy látom, a TE helyébe egy általános valaki lép. És ez által azt érzem, hogy itt komoly átverés történik. Valakivé degradálják az ÉN-t, sőt, a "TE" nem is fontos a szituációban, csak egy eszköze, hordozója a cél elérésének.

Ezzel szerintem átverés történik, kéjre cserélik a boldogságot (bár tény, hogy a kéj is visel értéket), és bdsmként árusítják. Bár az elbírja ezt is, mégis azt lúgozzák ki belőle, ami számomra a lényegét képezi. Én hiszek abban, hogy a bdsm legtartalmasabb formája két ember, két ÉN közti sajátos kapcsolat.

Comments (64)


#336508 | 2019. 05. 10. 16:44
Köszönöm. Rajtam nem fog múpni, tervezek menni a következő unikornis ride-ra is :), de inkàbb kàvés vagyok.
#336507 | 2019. 05. 10. 16:43
Csak akkor már nálam 2 sörnél jársz. :)
#336506 | 2019. 05. 10. 16:42
Ha ez kell, hogy egyszer leüljünk személyesen is beszélgetni egy jót, az esélytekenek nyugalmával állom a fogadást. :)
#336505 | 2019. 05. 10. 16:39
Egy kàvém/ söröm van rà, hogy önszàntàból nem fognak ide, érintettek ìrni :). Àllod?
#336504 | 2019. 05. 10. 16:36
Persze, hogy erőszakkal nem, de egy kérdést megér, egy érdeklődést kifejezni sosem árt. :)
#336503 | 2019. 05. 10. 16:26
Ella màr megszólalt a témàban, de ő nem anyaguas domina. Erőszakkal pedig érintetteteket nem lehet és szerintem nem is illendő iderendelni kommentelni.
A témàban pedig biztos van rengeteg hiteles anyag angolul, németül, franciàup, oroszul stb. A google csak kevesünk baràtja?
#336502 | 2019. 05. 10. 16:15
Pl. én. :D
Ha teszek valamit, akkor a köszönpmmel se alázz meg.
Es ez nem ellentmondás.
#336501 | 2019. 05. 10. 16:12
Van aki a semmit igenyli.
#336500 | 2019. 05. 10. 16:10
Nalam lassan alakult ki a fizikai hasznalat. Annak idejen attol is hulyet kaptam ha el akarta mosni nalam a kavescseszet amibol ivott.

Ettol fuggetlenul kurvara rendetlen vagyok utalom a hazimunkat de anno a szub masra kellett. Aztan ahogyan talalkoztam mas szubokkal es volt olyan idoszak amikir ferfierore volt szuksegem ez megvaltozott.

Tokeletesen onellato vagyok viszont elvezem hogy nem nekem kell megcsinalni.

Akar egyszeri akar tobbszori vagy allando szolgalatrol van szo ha jol teljesiti a feladatat megbecsulest kap.
#336499 | 2019. 05. 10. 16:08
Nekem kerek.
Meg mindenféle dom/domina-szub cucc is (ill. mindenkinek a maga dolga).
A "munka" kontra "semmi"-vel van ha nem is gondom, de erdekel.
Deleted user
#336498 | 2019. 05. 10. 16:05
egy szub minden ellentételezés nélkül ad a domináns félnek valamit. nem kér érte semmit cserébe. na ezt volt nehéz megértenem ...

aztán visszagondoltam arra, amikor valakinek vettem egy medvekörmös ezüst medált. nem kértem érte semmit. csak élveztem, hogy örül neki ...

valami ilyen lehet ...
#336497 | 2019. 05. 10. 16:03
Nekem is van, ami szent, és nem tetszik ha "megszentségtelenìtik" a BDSM-ben. De tiszteletben tartom, ha valaki így csinàlja.

A valódi megszentségtelenìtés kapcsàn ajànlom a Némasàg című filmet.
#336496 | 2019. 05. 10. 16:02
Azur szerintem te azt felreolvastad. Nem kérek hanem kerek. De majd Liliom kijavit ha tevedek.

Most van idom a buszon megprobalok a kerdeseire valaszolni.
#336495 | 2019. 05. 10. 16:00
Nem a vita a bomlasztó. A vita értékes. De ìzlést bìràlni, főként nyilvànosan, szerintem bomlasztó.

Vagy éljen a BDSM kultur kampf? Elnyomni, akinek nem az tetszik, ami neked/nektek? Persze lehet ilyet csinàlni, akàrmit lehet. De az ìzlésdiktatúra szerintem bomlasztó, és nem vita, hanem deklaràció.

Értékekről/értékrendekről lehet vitàzni, szerintem is :).
#336494 | 2019. 05. 10. 15:55
Szàmomra is van, ami nagyon "nem begyere" a BDSM-ben, de amìg van kölcsönös beleegyezés és senki sem sérül addig SKH.

Pontosan milyen történetetet? Fizetős dolgoztat pénzért valakit? Ha igen, szerintem addig àlljatok féllàbon, amìg valaki nyilvànosan ilyenről fog ìrni vadidegeneknek, nyilvànosan egy blog alatt, kommentben.
#336493 | 2019. 05. 10. 15:54
Otthon szidom a kolkom. Ha mas megy neki kivulrol, atharapom a tamado torkat. Remelem, ervenyes ide is. Az ilyen beszelgetesek bomlaszto erejet felnagyitani velem.

Vagy ahogy talan Voltaire (bocs, ha tevedek)mondta: nem ertek onnel egyet, de az eletem is kockara teszem azert, hogy elmondhassa a velemenyet.
#336491 | 2019. 05. 10. 15:51
Ebben viszont neked van igazad. Szerintem ott van egy számomra használható pont, amit a szent-profánról írtam, vagy arról az érzésről, amikor veszélyeztetve érzed az értékeidet. Én közben ezen rágódom magamban, miközben kíváncsi lennék a kért fizetős törtébetekr.e
#336489 | 2019. 05. 10. 15:47
Az első àllìtàsod gyakran hangsúlyozom én is. Szeretni és elfogadni valamit nem egyenlő. Àm belekötni, csak mert nem az ìzlésünknek való, egy harmadik dolog. Jó dolog ha szeretnél tolerànsabb lenni. Mert a törzsön belüli, ìzlés alapú torzsalkodàs szerintem nagyon rosszat tesz a Közösségnek.
#336488 | 2019. 05. 10. 15:47
Hmmm...

Ugy szocializalodtam (szerintem mind) hogy masokat kihasznalni, hasznalni rossz/bun/nem jo/nem szabad/erkolcstelen/stb.
Es akkor rajossz, neked jo, ha hasznalnak. Biztosan tudod.
Es borul az egesz.
Es azt erzed (mert megeled), hogy a ketszereplos tortenet egyik fele nem igaz.
Es a masik oldal? Aki hasznal?
Ott is kell lennie valami magyarazatnak. Kell lennie ellenoldalnak.
Fizetos tortenet kerek. A nemfizetos rejt nekem kerdojeleket.

Zsigeri,melyen belenkivodott kerdeseket erinto tema.
#336487 | 2019. 05. 10. 15:46
Egyébként pont ezért kedvelem azt a nézőpontot, ahol már nem emberek szapulnak emberket, hanem értékek ütköznek értékekkel.
Az értékek sorrendje elég szubjektív.
Konstruktívabb erról vitát folytatni
#336486 | 2019. 05. 10. 15:37
Két dolog közt érdemes különbséget tenni, még ha néha vékony is a határ.
Más dolog elfogadni valamit, meg más dolog azonosulni vele.
Nálam ez a dolog abban a sávban van, hogy elfogadom a létét, tudom, hogy van ilyen, és tudom, hogy van akinek ez jó és ez kell. Ennek ellenére úgy érzem, ennek a dolognak a léte ellentmond a számomra fontos értékeknek. Igyekszem hát úgy képviselni az általam felismert értékeket, hogy azzal ne nagyon szapuljak, vagy ne sársobáljak. Bár ez egy olyan téma, ahol pl tudom, hogy velem is könnyebben szalad el a ló -és ezt nem tartom erényemnek.
Szóval ezzel kapcsolatban csak igyekszem meghagyni a létjogosultságát, de nem szeretnék eljutni arra a pontra, hogy a magam részéről ezt követendő példaként állítsam. Ezért jó a sokszínűség, hogy itt vagy pl Te is, aki simáb ki- és beleáll ebbe a témában. Belső tapasztalatod van ebben a témában, és meg tudsz szólítani olyan embereket is, akiket én pl azért nem, mert máshogy vagyunk behuzalozva.
#336484 | 2019. 05. 10. 15:22
Vagy akár: "Olyan magányos vagyok, milyen jó lenne mellém valaki."

Szeretném felhívni a figyelmet az előző kommentemre, szerintem fontos.
#336483 | 2019. 05. 10. 15:18
Kiakadni is bàrkinek van joga, csak furànak tartom, hogy egyfelől papìron itt szivàrvàny-koalìció van, közben meg szinte folyamatosan azt làtom, hogy egymàst szapuljàk az emberek a beàllìtottsàguk miatt. Miközben sokan a BDSM-es felsőbbrendűségről prédikàlnak. De akkor ezek szerint csak bizonyos BDSM-esek felsőbbrendűek. Szuper, ahigy kivülről és belülről is megy a bomlasztàs. Tegnap pedig ezt ìrtàk nekem:

" A bdsm megélése a magánéletem szerves része, úgy, ahogy nekem megfelel. Miért lenne pozitív kiterjeszteni ennek az elfogadottságát? Van egyáltalán elnyomó közege ennek a szubkultúrának? Kell-e előítéletekkel harcolnunk mint az lmbtq körökben mozgóknak?"

Barlangban élünk?
#336482 | 2019. 05. 10. 15:00
Egyszerűbben szólva: az okok belátásával tettem legalább egy fél lépést a tolerancia felé. ;)
#336481 | 2019. 05. 10. 14:54
Igen, nálam pont ezért szokták kiverni a biztosítékot az ilyen hasznlatok.
Azt teljes mértékben elfogadom, hogy egy ilyen egyszeri szolgálat is tud haszonnal és kéjjel járni mindkét fél számára, és ez önmagában jó is. De nálam épp azért veri ki a biztosítékot, mert úgy élem meg, hogy ez által pont az egyik központi eleme lúgozódik ki annak, amit a bdsmről én gondolok.

Persze a bdsm sokszínű, és a magam részéről eltudom fogadni, hogy mások mást keresnek és élnek meg a bdsmben. Szóval ez felerészt önelemző blog, mert igazából nem lenne szükséges, hogy kiadjak ezek. Kissé talán hasonlatos ahhoz a kiakadáshoz, amikor egy általad elfogadott szentet lerágatnak a profánba. Szóval izgalmas kérdésfelvetés volt a blogod, és magamban arra jutottam: nem kéne kiakadnom ezen, de valszeg ki fogok.
Fura az ember.
#336480 | 2019. 05. 10. 14:27
Sokféle dominàns tìpus létezik, ahogy szàmos alàrendelt kategória is van, de persze mindenki egyedi. Ha valaki little girl akar lenni, de egy pasi nem Daddy tìpus, akkor mi van?

Elvileg itt mi a sokszìnűség szivàrvànyàt valósìtjuk meg, közben pedig egy szerb ismerősöm szavai csengenek a fülembe: "Magyarorszàg is a Balkànhoz tartozik. Persze nem főldrajzi értelemben, hanem mentalitás tekintetében."

I couldn't agree more, ahogy az angol mondaná.
#336479 | 2019. 05. 10. 14:18
Azúr. Egyfelől örülők, hogy elgondolkodtatalak, màsfelől az én ìrásom, csak az egyszeri szolgálatokról szólt. Ìrhattam volna egy 5-6 oldalaa blogot is, de azt a kutya sem olvasta volna el.

Úgy tapasztalom, hogy a 21. szàzad elején az instant megoldásokra van igény. Ha pedig egy domina, ma ad fel hirdetést, hogy holnapra kerti, takarìtó, kutyasétàltató...szubot keres, ott teljesen érthető szerintem az oly gyűlölt vàgylista benyújtàsa és annak egyeztetése.

Meghitt, hosszútàvú BDSM kapcsolatok/ BDSM-pàrkapcsolatok terén màs a helyzet. Valószìnűleg nem fogalmaztam egyértelműen a blogomban, ez a hàtrànya annak, ha visszafogom magam.

Ha viszont szabadjàra eresztem a gyeplőt, ìrhatnék akàr a fióknak is. Kész is a 22-es csapdàja.
#336474 | 2019. 05. 10. 13:35
Ez is tok jo irany
...nak tunik.
Ill. nincs mi.
Mer azert mindi van en es o.
Csak valami lényegi ponton nem er ossze.
#336473 | 2019. 05. 10. 13:35
"Másik oldalról: ÉN vagyok a fontos, és itt ez a munka, amit meg kell csinálni, ezért VALAKI szolgáljon."

Ez minden kapcsolatban alapkérdés lehet. Pl. "Megőrülök, dugjon már meg végre VALAKI!", vagy "Szopjon már le VALAKI". Aztán ha megtörténik, lehet lamentálni róla, hogy a valakinek a személye volt a fontos, vagy maga az akció. Ez itt sincs másként.
Sok mindenben különbözik ez a dolgoztatás téma, de ebben nem.
Deleted user
#336471 | 2019. 05. 10. 13:26
A használatnál többes szám első személy van.
A kihasználásnál, csak egyes szám első személy.
#336470 | 2019. 05. 10. 13:14
nem tudom, a hála jó szó-e rá. örömöt igen. pl. marhanagyon tudok örülni ha elkészíti a kedvenc kajámat és finomra sikerül
Deleted user
#336468 | 2019. 05. 10. 13:07
és ezt a kurta jó blogot még senki nem like-olta? azta ...
#336466 | 2019. 05. 10. 12:36
a tiszteletbentartásban egyetértünk - nem is érdemel (legalábbis kettőnk/párunk közt) több szót
nem ítélkezni, megérteni akarunk

hálát érzel, ha kapsz?
#336465 | 2019. 05. 10. 12:32
a másik fél részéről lehet az elfogadása annak, hogy a szub őérte cselekszik és ez mindkettejüknek pozitív.

ha nem fogadná el, akkor lenne értelme adni? a vágy az adásra vagy csorbulna, vagy pedig elutasításként élhetné meg. őt utasítanák el, mint szubmisszív személyt.

sokan a BDSM-et csak a szexre redukálják, de ha valaki nem így teszi és másként éli meg az alárendelődést azt is illik elfogadni. nem kell vele egyetérteni, ha nem megy, de felkoncolni sem kell. ezt nem rád értettem, mielőtt még megsértenélek vele, hanem általánosságban. nekem is vannak olyanjaim, amit nem értek meg és nem tudom magamévá tenni, de tiszteletben tartom, hogy más másképpen gondolkodik, érez, cselekszik.
#336464 | 2019. 05. 10. 12:25
*kicsit el, később kapcsolódok a beszélgetésbe*
#336462 | 2019. 05. 10. 12:25
szub oldal: Te vagy az Uram/Úrnőm, örömet akarok neked szerezni, ezért szolgálok (megteszem ezt vagy azt vagy amazt vagy mindezt), a jutalmam a te elégedettséged/jó érzésed/örömed

eddig értem, tiszta (ha ez eddig jó)

véget is érhetne itt, mert a domnak/dominának nem KELL adnia semmit, az ő döntése, ad-e valamit
ha nem ad, a kérdés: milyen ember ő? (tisztán moralizálás, asszem)
semmi gondom azzal, ha valaki ilyen kapcsolatot keres (Semmiért egészen - ismerjük jól), de érdekel, hogy intézi el magában (nekem ez is érdekes kérdés)

de ha ad, mit ad? itt kezdődik nekem igazán a kérdés
mit tud adni?
"alkalmi", párórás kapcsolatnál, együttléteknél még értem
de egy házimunkátvégzős, 24/7-esnél?
"hagyományos" ffi-nő kapcsolatban mondjuk ffi "eltartja" a nőt (ha tudja) és megvédi (ez leginkább szimbolikus)
de fordított nemi szerepeknél?

és ha szereti, hogy éli/élheti meg, hogy a másik gürcöl érte, hogy tudja viszonozni?
ha nem szereti, hogy fogadhatja el? (mit érez? hogy éli meg? mit gondol/képzel magáról?)
#336460 | 2019. 05. 10. 12:20
ha ezt visszahelyezzük a BDSM-be, már nem lehet elvont, hiszen mindkét fél létező ember. a szub szvsz nem tud nem figyelmet kapni, mert így vagy úgy, de személyesen kapcsolódik a másik félhez
#336459 | 2019. 05. 10. 12:09
a szub önkéntes áldozata nem kihasználás a szub részéről
kérdés, mi a másik fél részéről
az meg azon múlik elsősorban, mit tud és akar adni a szubnak, mit "érez" a szub iránt, mi neki a szub

"szub áldozatot mutat be az istenének, hogy figyelmet kapjon"
no, ezt eddig nem így (vagy ezt sem így) gondoltam
azt gondoltam, a szub "csak úgy" szolgál
nem bizományba, kölcsönként, cserekereskedelem részeként
a figyelem csak egy esetleges jutalom
vagy van, vagy nincs
de a szub szándékát nem ez motiválja
hanem, hogy örömet szerezzen
nem a maga esetleges haszna (kapott valami)
#336458 | 2019. 05. 10. 12:03
hát akkor filozofáljunk. tételezzük fel, hogy a D/s alapja egyfajta istenhit. a szub félnek igénye van rá, hogy higgyen egy feljebbvaló személyben, aki őt őrzi, irányítja, leereszkedik hozzá, bátorítja és mindent, amit általában egy istentől elvárnak, vagy felruházzák vele. a szub áldozatot mutat be az istenének, hogy figyelmet kapjon. kihasználás az, ha a szub önként áldozatot mutat be?
amikor áldoz, akkor belőle az istene szemében "Ő" lesz, vagy csak egy általános valaki?
amikor a szub áldoz, azt saját magaként, vagy egy általános valakiként teszi?
#336449 | 2019. 05. 10. 11:27
Én is vállalni szoktam, hogy ha lehetne, én legszívesebben switch lennék. De a másik oldal bennem rossz érzéseket generál. Így ha olyanom van, marad a domként kényeztetés és törődés. :)
#336447 | 2019. 05. 10. 11:24
a bökkenő, hogy az isteneknek nincs szükségük az érzésre, hogy ők istenek

ez az királyvízpróba :)
#336445 | 2019. 05. 10. 11:23
elárulok neked egy titkot (de maradjon köztünk)
én titokban nagyon szoktam szurkolni, hogy minden domina megélhesse, milyen szubnak lenni (ha még nem élte meg)
hogy megengedhesse magának ezt a luxust
nem "valakivel", hanem olyannal, akivel meg lehet, akivel élvezetet okoz neki
mert valamiért azt gondolom, a kör ott zárul be, ott lesz teljes, a teremtés ujjai összeérnek
aztán maradjon domina vagy ami akar, persze

és azért is szoktam még szurkolni, hogy minden dom és magát annak valló legalább egyszer kerüljön (ha még nem került) valódi domináns helyzetbe
és ne csak elképzelje, hanem élje is át, miylen a hatalom, a felelősség, milyen egy (több) kiszolgáltatott (de tényleg az, s nem menekülőszósan az) másik ember fölötti hatalom
valamiért azt gondolom, sok minden átértékelődne (mindenki javára)

és tudom, milyen ostoba és korlátolt gondolatmenet ez :)
#336444 | 2019. 05. 10. 11:16
*off topic, néha azért tényleg sajnálom, hogy nem lett belőlem tanár. Gyönyörű hivatás lehetett volna...*
#336443 | 2019. 05. 10. 11:15
egyébként annak ellenére, hogy ebben igazad van, az ember lelkivilága sokszínű. Lehet, épp arra a jó érzésre fókuszál, hogy ő most isten, és észre sem veszi, mennyire magányos így. :)
#336442 | 2019. 05. 10. 11:14
Persze, simán. Ezért szép a filozófia. Kérek erről egy min 2 oldalas esszét, aztán megcáfolom. :D
#336441 | 2019. 05. 10. 11:12
akkor is, ha azt is hozzáteszem, szerintem én domináns vagyok, te nem? :DD
(nem teszem hozzá)
#336440 | 2019. 05. 10. 11:12
Szép gondolat, hozz ki az ellenőrződ, filozófiából kapsz tőlem egy mosolygós ötöst. :)
#336439 | 2019. 05. 10. 11:11
igen, elhiszem

kapni nehezebb, mint adni
ezért méregetem (hátha ellesek valamit, de valami jót és nem ellenszenveset) azokat, akiknek meg természetes
#336438 | 2019. 05. 10. 11:08
na, itt is el van ásva egy kutya (énkutyám)

mert nekem boldogtalanság istennek lenni
űr, nihil, Nirvána (én nem ilyenért küzdős vagyok)
az istenek magányosak
az alattvalói kapcsolat nem tölti ki ezt az űrt

(persze, mindezeket csak én gondolom)
#336437 | 2019. 05. 10. 11:06
Örülök, hogy látod, hogy ezt érdemes fejleszteni. Rohadt zavaró érzés ám, amikor a Dom fél épp ki akarja élni a háláját, a másiknak meg ez rosszul esik. 🤔
#336436 | 2019. 05. 10. 11:05
igen, ez is így van

és van, akinek a munka nem eszköz, nem elvégzendő, hanem cél (jaj, csak sose fogyjon el, mert akkor...)
#336435 | 2019. 05. 10. 11:04
amúgy... szerintem mindannyian ismerünk olyan embert, akit anya/apa és/vagy párkapcsolati partner szolgálataival kényeztet... és elkényeztet
és aztán jól úgy marad, s azt gondolja, neki az jár
ő pl. remek partner lehet ilyesmikben aztán
nem úgy az énfélék, akik egész életen át tanulják a szolgálat/kényeztetés elfogadását (pedig sokszor van benne részük az élet sok területén), akkor is, ha a másik oldalt, az adás örömét tök jól ismerik
és gyalázatosan éreztem magam mindig a másik oldalon (nem véletlen nem vagyok domina :D)
#336434 | 2019. 05. 10. 11:03
A nemek közötti egyenlőség jegyében: vagy beképzelt picsának, én kérek elnézést a mulasztásért. :D
#336433 | 2019. 05. 10. 11:03
Az attól függ.
Ha valaki MÁSnak a tükrében valid az istennek gondolás, akkor gondoljuk őt boldognak, főleg, ha megadatott neki a kellő mértékű józanság, hogy tisztában legyen azzal, hogy más tükrökben ő nem az isten.

Ha csak önmaga tükrében látja istennek magát, hát azt beképzelt fasznak szokták volt tartani. :D
#336432 | 2019. 05. 10. 11:00
Igen, ebben igazad van, ha utálna főzni, lenne más megoldás.
Az is egy érdekes szempont, hogy a munka egy elvégzendő feladat, ami energiabefektetést igényel.
Ha a másikat szereted, akkor ezt az energiabefektetést a másikkal való törődésként élheted meg.
Ha nem, akkor csak munkának, elvégzendő munkának, azt hiszem.
#336431 | 2019. 05. 10. 10:58
és mi mit gondolunk arról, aki istennek/istennőnek képzeli/hiszi magát? :D
(és nem átmenetileg, hanem 24/7)
#336430 | 2019. 05. 10. 10:56
ez is rendben
meg nekem az is, ha Csillag is utálna főzni, akkor kitalálnának valami más megoldást (felváltva/rendelnek/segítség/stb.)
nem kell egyenlően elosztani a munkát
szó nincs ilyesmiről
meg az is lehet, Azurit munkabírása, harmada, mint Csillagé (vagy fordítva), és akkor sem az igazságosság alapján osztják el a munkát
ez mind rendben van
#336429 | 2019. 05. 10. 10:56
Hát erre már csak tippjeim vannak...
De szerintem ideiglenes önmagáról épp azt a devalvációt gondolja, legalább ideiglenesen, ami számára kéjt jelent. Devalváció másik oldala a felnagyítás. Szóval valszeg a másik kb "istennő" "isten" lesz. Nem azért, mert a másik tényleg annyit ér, hanem mert így működik a pszichológiai mérleghintánk.
#336428 | 2019. 05. 10. 10:53
ez is olyan, amit megértek
de mikor valaki ezt megadja neki, mit gondol magáról és a másikról?
#336427 | 2019. 05. 10. 10:49
És persze megértem azt az igényt is, ha egy szub pont azt szeretné elérni, hogy VALAKI legyen, hogy ő totálisan lényegtelen legyen. Max más típusú dom való melléjük, mint én.
#336426 | 2019. 05. 10. 10:45
Nekem nem kifejezetten. Oké, kissé sarkosan fogalmaztam. De vegyük ezt a hétköznapi példát.

Azurit, sajnos nem túl házias. Ezért Csillag főz rá. Hagyományos szerepek ide-vagy oda, most csapom pofán, aki azt mondja, hogy minden nap megfőzni a családra nem munka. :) Ezzel a munkával Azúrról gondoskodik Csillag, és mindketten örülnek ennek.
#336425 | 2019. 05. 10. 10:42
És ha azt mondanám, hogy egy jó párkapcsolatért "dolgozni kell", bele kell tenni? :) Ugyanaz, csak más nyelvjátékban. :)

A használás (/kihasználás) esetében a dom/ina kéjt kínál a szub fél számára. Mert mondjuk megalázni valakit könnyebb és élvezetesebb lehet, mint fát vágni.Ezzel nincs is önmagában baj.

A szub vágja a fát, közben megalázzák, "ezt a rönköt se tudtad egy csapásra kettévágni, te pipogya fasz"? A szub félt meg átjárja a kéj, hogy hú, épp most lepipogya faszoztak, és talán még a szomszéd is hallotta, hogy az vagyok? Hogy megyek el így az ablaka alatt?

Szóval a kéj adható, csak kevésbé tartalmasabb, mint a boldogság.
#336424 | 2019. 05. 10. 10:42
a "munka" megítélésében lehet a bibi, asszem

"ÉN munkát adok NEKED, mert fontos vagy TE számomra, és NEKEM örömet okoz, hogy TE szolgálsz engem."
abszolút idegen-értelmetlen-felfoghatatlan mentalitás
nekem

bocs, blognyitó, hogy ideizélkodom
tényleg szeretném megérteni, és itt elmotyorászom magamban
#336422 | 2019. 05. 10. 10:37
"A párkapcsolatokban is, hazudik, vagy naív az, aki azt gondolja, hogy nincs szó adok-kapokról."

ez nekem az elbaszott párkapcsolat leírása
nem adok-kapok, hanem kettejük speciális, rájuk és általuk szabott, képességeik, kedvük, egyebek mentén kialakított munkamegosztása, ketten (többen) hoznak össze valami komplexet, egészet, a kettejük számára (feladataikat és kedvteléseiket figyelembe véve) leginkább kellemeset-élvezeteset-élhetőt
nincs benne (nem szempont) valamiféle igazságosság, nem számít a külső szemlélő megítélése
a harmónia állapota, olyan harmóniáé, amely testet-lelket-szellemet a lehetőségekhez mérten maximálisan kielégít

értem én a szub adni akarását
nem értem, mit ad cserébe a domina (nőszub-férfidomináns esetében a "hagyományos" értékek jobban játszanak, járulnak hozzá valamiféle paritáshoz)